商家瘋狂“包裝”

買家“含淚”上當

這種情況該怎么辦？

近日，重慶市江津區(qū)人民法院審結了一起因外賣實物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務合同糾紛案。

小潘是重慶市江津區(qū)一所高校的在讀學生。2024年4月5日凌晨，小潘通過某外賣平臺在一家燒烤店下單點餐，消費金額為31元，訂單中包含一份售價15元的魚香肉絲。

收到餐食后，小潘發(fā)現(xiàn)原本應是“主角”的魚香肉絲，在這份餐食中卻成了“配角”。菜品內容雖多了兩個菜花和一根香腸，但這些額外的食材幾乎占據(jù)了整個菜品的大部分位置，魚香肉絲卻沒有多少，這與下單時商家展示的圖片嚴重不符。

小潘實際拿到的魚香肉絲。圖片來源：重慶市江津區(qū)人民法院

經(jīng)過與外賣平臺客服的溝通，小潘與燒烤店老板取得聯(lián)系，表達自己的不滿并提出賠償要求，但遭到店老板拒絕。小潘認為燒烤店的行為構成欺詐，因此向法院提起訴訟。

法院審理認為，小潘通過網(wǎng)絡平臺在某燒烤店點餐，雙方已形成合法有效的餐飲服務合同。小潘點餐時，收到的魚香肉絲與商家在平臺上展示的照片存在顯著差異，且其中混雜占比較大的其他菜品，不符合一般消費者對該菜品的認知，故認定該燒烤店存在欺詐行為。

按照《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

據(jù)此，法院判決該燒烤店應向小潘支付三倍賠償，因賠償金額不足500元，故認定為500元。

“以實物為準”不應成為

商家逃避履行誠信經(jīng)營義務的借口

那么，是否有“圖片僅供參考，請以實物為準”這句話，商家就可以不為廣告和實物之間的巨大差距而負責呢？

江蘇省消保委稱，對于外賣商品，圖片是獲取商品信息的一個重要參考，圖片標注的“以實物為準”，不應當成為商家逃避履行誠信經(jīng)營義務的借口。此外，如果商家銷售的商品與提供的商品說明嚴重不符，且足以使一般消費者發(fā)生誤解，而商家自己不能證明主觀上并非故意，根據(jù)相關法規(guī)，這種行為涉嫌虛假宣傳。

南京市場監(jiān)管部門工作人員也表示，由于線上消費無法看到實物，消費者大多依賴外賣商家提供的廣告作為購買的依據(jù)。如果產(chǎn)品有配料表，且收到的實物與配料表相符，那么廣告上的圖片可以作為參考。但如果商家沒有標注產(chǎn)品配料表，且實物與廣告圖片差距過大，則商家可能存在虛假宣傳。

江蘇省消保委提醒消費者，如果遇到類似的情況，首先與商家協(xié)商尋求和解。如果協(xié)商不成，可以撥打12345熱線投訴舉報，也可以向消保委組織投訴直至向法院提起訴訟。

責任編輯：呂靖雯