青島日報社/觀海新聞9月9日訊 城陽區(qū)法院近日采取“調(diào)執(zhí)一體”的辦案模式，高效化解一起交通事故賠償案。

在原告青島某管理公司訴被告高某、第三人高某某、劉某某勞動爭議案中，被告高某的父親高某揚(yáng)生前在原告青島某管理公司承包的某冷凍設(shè)備有限公司員工餐廳擔(dān)任廚師，上班途中發(fā)生交通事故，不治身亡。高某揚(yáng)與妻子劉某某育有一女即原告高某、一子即第三人高某某。后高某作為申請人，以青島某管理公司為被申請人向青島市黃島區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求確認(rèn)死者高某揚(yáng)與青島某管理公司之間自2023年9月9日至2023年10月8日期間存在勞動關(guān)系。該委員會對高某的仲裁請求予以支持，青島某管理公司對該裁決不服，訴至城陽區(qū)法院。

承辦法官景艷麗在查閱卷宗時，看到當(dāng)事人僅要求確認(rèn)勞動關(guān)系，并不涉及其它金額主張，承辦法官結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)，推定當(dāng)事人真實(shí)訴請可能是確認(rèn)勞動關(guān)系后，再主張相關(guān)工亡賠償。若本案僅是簡單的判決結(jié)案，高某等還會就工亡賠償?shù)仁乱嗽俅纹鹪V，導(dǎo)致“一案結(jié)、多案生”。本著案結(jié)事了原則，承辦法官組織雙方面對面調(diào)解，但因雙方爭議較大，死者家屬一方情緒較為激動，為防止矛盾進(jìn)一步激化，法官及時轉(zhuǎn)變調(diào)解方式，改為電話調(diào)解。在與雙方溝通過程中，承辦法官發(fā)現(xiàn)本案僅有死者高某揚(yáng)的女兒參與訴訟，其他繼承人并未參與訴訟，缺少訴訟主體，且死者的兒子尚未成年，現(xiàn)在失去了“頂梁柱”，家庭經(jīng)濟(jì)情況更加緊張；而企業(yè)生意不景氣，現(xiàn)又面臨著高額工亡賠償，更加雪上加霜。若本案僅是簡單的判決結(jié)案，高某等還會就工亡賠償?shù)仁乱嗽俅纹鹪V，訴訟周期長，情緒消耗大，增加了訴訟成本，可能更不利于最終矛盾的化解。

為充分化解矛盾糾紛，承辦法官準(zhǔn)確把握雙方矛盾焦點(diǎn)，動之以情、曉之以理、明之以法，促成雙方達(dá)成和解，被告當(dāng)庭支付賠償款，以公正良善的司法告慰死者、安慰生者。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 王豐）

責(zé)任編輯：楊小萌

（作者：戴謙)