青島日報社/觀海新聞7月31日訊 近日，即墨法院民二庭成功調(diào)解一起買賣合同糾紛案。
田某與鄒某系多年好友，2019年10月雙方協(xié)商共同成立一家皮鞋公司，就公司的經(jīng)營事宜，二人約定：鄒某負(fù)責(zé)購進(jìn)原材料及人員管理，田某負(fù)責(zé)鞋品生產(chǎn)及銷售。2019年11月，鄒某到廣東某皮革公司采購了價值19萬余元的皮料。皮料到貨后，田某將皮料存放于其個人租用的廠房中并以其親屬擔(dān)任法定代表人的A鞋業(yè)公司賬戶向廣東某皮革公司賬戶支付貨款10萬元。2020年1月，田某與鄒某共同出資的B鞋業(yè)公司成立，鄒某擔(dān)任法定代表人，持股比例為60%，田某持股比例為40%。
2020年2月，B鞋業(yè)公司與案外人遲某簽訂皮鞋銷售合同，約定由遲某向B鞋業(yè)公司購買皮鞋若干，若皮鞋存在質(zhì)量問題需要折價賠償。2020年8月，遲某以B鞋業(yè)公司生產(chǎn)的皮鞋存在質(zhì)量問題為由將其訴至法院，要求B鞋業(yè)公司賠償其損失20萬元。后鄒某向案外人支付賠償金14萬元，田某支付6萬元。因上述訴訟案件的發(fā)生及經(jīng)營理念差異，鄒某與田某之間產(chǎn)生矛盾，經(jīng)廣州某皮革公司多次催討，二人均未向廣州某皮革公司支付剩余貨款，亦未將剩余皮料退回廣州某皮革公司。2024年2月，廣州某皮革公司將鄒某、田某及A鞋業(yè)公司訴至即墨法院。
由于案件時間跨度較大，雙方當(dāng)事人未簽訂書面合同，提供證據(jù)都不充分，承辦法官刁振華綜合考量后認(rèn)為一判了之有可能激化矛盾，希望通過調(diào)解化解糾紛。法官助理于永睿與三被告聯(lián)系，告知可在庭前與原告協(xié)商解決爭議，但三被告情緒都異常激烈。鄒某認(rèn)為是田某扣著皮料不及時退回導(dǎo)致原告起訴，應(yīng)由某承擔(dān)全部責(zé)任；田某則認(rèn)為皮田料有質(zhì)量問題，鄒某是與廣州某皮革公司合伙坑人；A鞋業(yè)公司聲稱只是把賬戶借給田某和鄒某走賬，與其公司無關(guān)，堅決不同意調(diào)解，請法院依法判決。法官只好向雙方當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票，當(dāng)庭再做調(diào)解工作。
庭審當(dāng)日，各方當(dāng)事人就付款主體、付款金額、皮料是否存在質(zhì)量問題等各執(zhí)一詞，分歧較大，彼此互不讓步，首次調(diào)解未果。為及時化解糾紛，刁振華迅速轉(zhuǎn)變思路，決定分別聯(lián)系各方當(dāng)事人，開展“背對背”調(diào)解。原告能否適當(dāng)減免部分貨款？被告鄒某與田某能否協(xié)商還款？A鞋業(yè)公司要不要承擔(dān)付款責(zé)任？一通通電話過后，各方的爭議越來越小，經(jīng)過法院一個多月的溝通調(diào)解，各方終于達(dá)成一致意見，剩余皮料退回原告，田某鄒某再各自向原告付款2萬元即可。因當(dāng)事人均在外地，初步協(xié)議達(dá)成后，法官決定通過網(wǎng)絡(luò)開庭的方式組織當(dāng)事人線上簽署調(diào)解協(xié)議。然而在線調(diào)解進(jìn)行到一半，原告突然不同意回收皮料，要求田某、鄒某共同支付貨款7萬元。田某和鄒某表示不愿意調(diào)解，糾紛化解再次陷入僵局。
網(wǎng)絡(luò)開庭結(jié)束后，刁振華立即與原告溝通為何突然不同意之前的調(diào)解方案。原來原告公司由于負(fù)債太多決定停止經(jīng)營了，即使回收皮料也無法二次銷售。這該怎么辦？綜合考慮后，刁振華認(rèn)為雙方仍具有調(diào)解基礎(chǔ)，于是再次聯(lián)系各方當(dāng)事人進(jìn)行溝通。意料中的是，當(dāng)事人都表示希望由法院協(xié)調(diào)解決本案爭議。但雖有調(diào)解意愿，當(dāng)事人就付款金額雙方卻始終無法達(dá)成一致。若皮料問題能解決，付款金額就能確定。針對這一焦點問題，法官決定在第三次正式調(diào)解時組織雙方當(dāng)事人共同到場查看涉案皮料，現(xiàn)場解決皮料歸屬問題。
調(diào)解當(dāng)日，雙方當(dāng)事人到倉庫現(xiàn)場查看并清點涉案皮料，發(fā)現(xiàn)田某將皮料保存得非常好，不影響二次銷售。原告執(zhí)意不愿回收皮料，經(jīng)調(diào)解，鄒某和田某同意按照現(xiàn)場清點數(shù)量，各自接收一半皮料，后各承擔(dān)一半付款責(zé)任。被告同意付款了，具體的金額呢？刁振華針對付款問題向原告釋法明理，告知其訴訟程序的時間成本、精力成本和經(jīng)濟(jì)成本，動之以情、曉之以理，從雙方之前合作的情誼，勸解雙方與其糾纏于訴訟、執(zhí)行，不如盡早化解糾紛、和氣生財。在法官耐心勸解下，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，鄒某、田某一次性支付廣州某皮革公司貨款52000元，并當(dāng)場履行完畢。（青島日報社/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 于永睿）
責(zé)任編輯：楊小萌
（作者：戴謙)
