7月5日上午，膠州市政府新聞辦召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，膠州市人民法院、市司法局介紹膠州市行政審判與行政復(fù)議工作相關(guān)情況，助推行政爭(zhēng)議化解在基層、化解在訴前。會(huì)上，發(fā)布了《膠州市人民政府2023年度行政復(fù)議白皮書》，膠州市人民法院發(fā)布了《2023年度行政案件司法審查報(bào)告》。
膠州行政案件收案連續(xù)兩年下降
2023年，膠州市人民法院充分發(fā)揮“為大局服務(wù)，為人民司法”審判職能，聚焦“公正與效率”主題，創(chuàng)新“12345”工作法，助力優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境，著力促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，監(jiān)督并支持行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，以公正司法服務(wù)法治政府建設(shè)，為現(xiàn)代化上合新區(qū)“五大新城” 建設(shè)提供有力司法保障。
會(huì)上，膠州市人民法院黨組成員、審委會(huì)專職委員湯龍江宣讀了《2023年度行政案件司法審查報(bào)告》。據(jù)悉，2023年，膠州市人民法院受理各類行政案件486件，其中行政訴訟共242件，同比下降4.35%。審結(jié)499件，服判息訴率63.42%。司法救助案件3件，發(fā)放司法救助金22萬(wàn)元。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭189次，出庭應(yīng)訴率為100%。行政案件呈現(xiàn)出以下四個(gè)特點(diǎn)，一是訴源治理取得初步成效，行政案件收案連續(xù)兩年下降。通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)，有效推進(jìn)行政爭(zhēng)議源頭實(shí)質(zhì)性化解，2022年我市行政案件收案總數(shù)（725件）首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，同比減少1.63%。2023年共計(jì)收案486件，降幅明顯，同比下降32.96%。二是跨區(qū)域管轄案件類型集中，糾紛化解難度大、敗訴率高。三是行政處罰類型變化體現(xiàn)地域特色，非訴審查收案數(shù)明顯下降。四是“一人多訴”“一事多訴”現(xiàn)象仍然存在，濫用訴權(quán)問(wèn)題需要規(guī)制。
膠州市人民法院行政庭庭長(zhǎng)劉忠杰解讀了膠州市人民法院2023年度行政審判典型案例，并對(duì)進(jìn)一步提出了提升依法行政水平的建議，要發(fā)揮行政復(fù)議、行政審判的各自職能優(yōu)勢(shì)，要深化府院良性互動(dòng)，加強(qiáng)行政復(fù)議與訴訟銜接。加大對(duì)重大違法失職行為、程序違法案件的問(wèn)責(zé)力度，倒逼行政行為按照法定程序?qū)嵤?。?qiáng)化審前和解，建立完善自我糾錯(cuò)機(jī)制等。
行政復(fù)議成化解行政爭(zhēng)議主渠道
今年1月1日新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》正式實(shí)施，新修訂的行政復(fù)議法對(duì)膠州市行政復(fù)議工作帶來(lái)哪些新變化呢？膠州市司法局作為市政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，在把好案件核查關(guān)、法律適用關(guān)、文書質(zhì)量關(guān)的同時(shí)，確保辦案質(zhì)量全面過(guò)硬，推動(dòng)行政復(fù)議工作提質(zhì)增效。會(huì)上，膠州市司法局副局長(zhǎng)李琦公布了《膠州市人民政府2023年度行政復(fù)議白皮書》。
據(jù)了解，2023年以來(lái)，行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用更加明顯。從新法實(shí)施后案件數(shù)量來(lái)看，呈明顯增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2023年，膠州市共收到行政復(fù)議申請(qǐng)296件，受理285件，同比增長(zhǎng)27.58%。復(fù)議案件主要集中于治安管理、市場(chǎng)監(jiān)管、人力資源和社會(huì)保障等行政管理領(lǐng)域，案件以行政處罰、投訴舉報(bào)、行政不作為、行政確認(rèn)為主。全市行政復(fù)議決定履行率100%。復(fù)議后起訴率、復(fù)議后案件敗訴率均呈下降趨勢(shì)?！边@些數(shù)據(jù)的背后，也反映出公民維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，行政復(fù)議公信力不斷增強(qiáng)，越來(lái)越多的群眾選擇通過(guò)行政復(fù)議來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議主渠道作用日益凸顯。
相關(guān)鏈接：化解行政爭(zhēng)議5大典型案例
2023年以來(lái)，膠州市行政復(fù)議機(jī)關(guān)堅(jiān)持能動(dòng)復(fù)議理念，注重加強(qiáng)與申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的溝通協(xié)調(diào)，主動(dòng)提示行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題。為發(fā)揮典型案例的示范作用，會(huì)上，膠州市司法局依法行政審核和監(jiān)督管理科科長(zhǎng)王貴周選取了涉及部門履職、實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議等方面的5個(gè)典型案例，以供公眾參考。
案例一是申請(qǐng)人不服市公安局不予行政處罰案。申請(qǐng)人報(bào)警稱其孩子在學(xué)校被老師撤掉凳子導(dǎo)致摔傷，被申請(qǐng)人對(duì)該行為進(jìn)行立案調(diào)查后作出不予行政處罰決定書。行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，案涉老師作為幼兒園班主任具有維護(hù)教學(xué)秩序的工作職責(zé)，在管教孩子的過(guò)程中將其坐著的凳子撤走，明顯不當(dāng)，但其并無(wú)主觀傷害他人的故意，因此違法事實(shí)不能成立，故維持市公安局作出的不予行政處罰決定，同時(shí)指出該老師行為的不恰當(dāng)性，起到良好的法律效果和社會(huì)效果。
案例二是申請(qǐng)人不服市人社局不予工傷認(rèn)定案。王某某系申請(qǐng)人公司收料員，在工作過(guò)程中感到身體不適，在工作時(shí)間返回宿舍休息過(guò)程中突發(fā)疾病死亡。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，王某某的建筑工地宿舍和工作崗位存在混同，對(duì)夜間入場(chǎng)車輛仍需隨時(shí)起身工作，其宿舍可以視為工作崗位的合理延伸，該案符合在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病死亡的情形。經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)解，被申請(qǐng)人主動(dòng)撤銷不予認(rèn)定工傷決定，并重新作出工傷認(rèn)定，保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
案例三是申請(qǐng)人不服市公安局交通警察大隊(duì)行政處罰案。申請(qǐng)人因駕駛電動(dòng)自行車未按規(guī)定佩戴頭盔被處以罰款20元。復(fù)議審查認(rèn)為根據(jù)申請(qǐng)人的違法情形，應(yīng)給予口頭警告、責(zé)令改正并登記相關(guān)信息，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理申請(qǐng)后立即與被申請(qǐng)人聯(lián)系，啟動(dòng)行政復(fù)議案件調(diào)解機(jī)制，被申請(qǐng)人自行糾錯(cuò)，申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，該案件在7日內(nèi)辦結(jié)，體現(xiàn)了復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢(shì)。
案例四是申請(qǐng)人不服某街道辦事處政府信息公開(kāi)案。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)某采購(gòu)項(xiàng)目享受補(bǔ)貼對(duì)象名單,被申請(qǐng)人在簽收后未作任何處理。后經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)核實(shí)，該政府信息被申請(qǐng)人確實(shí)不掌握。本著實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的目的，在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的調(diào)解下，經(jīng)與申請(qǐng)人面對(duì)面溝通，釋法明理，申請(qǐng)人最終同意撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，定紛止?fàn)帯?/p>
案例五是申請(qǐng)人不服市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處理案。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人舉報(bào)，要求對(duì)某單位涉嫌虛假宣傳的違法行為進(jìn)行查處。被申請(qǐng)人對(duì)該單位進(jìn)行調(diào)查后作出《舉報(bào)不予立案告知書》。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對(duì)外作出發(fā)生法律效力的文書應(yīng)當(dāng)形式全面，內(nèi)容完整，事實(shí)清楚，適用法律正確。本案中，被申請(qǐng)人在作出不予立案決定時(shí)，僅告知不予立案的結(jié)果，并未告知申請(qǐng)人不予立案的原因、也未列明不予立案的法律法規(guī)依據(jù)，未履行必要的說(shuō)明理由義務(wù)，違反了行政行為的基本原理和程序正當(dāng)原則，最終，行政復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷《舉報(bào)不予立案告知書》，并責(zé)令重新作出行政行為。
（觀海新聞/青島晚報(bào)/掌上青島 記者 馬妮娜 通訊員 郭倩）
