?樂芙瑜伽閉店，會(huì)員聚在一起討說法（受訪者供圖）。

會(huì)員自發(fā)接龍統(tǒng)計(jì)的損失金額（受訪者供圖）。

天眼查截圖，奧蘊(yùn)芝諾瑜伽館經(jīng)營(yíng)者由孫陽(yáng)更改為劉紹杰（受訪者供圖）。

最近我市接連有教培機(jī)構(gòu)關(guān)門，其閉店套路如出一轍：換法人、搞促銷、突然關(guān)門、課程分流。消費(fèi)者維權(quán)難，紛紛懷疑遭遇了“職業(yè)閉店人”。上周，西海岸新區(qū)樂芙瑜伽館突然關(guān)門，門店會(huì)員宣女士撥打晚報(bào)新聞熱線82860085告訴記者：“樂芙5月份還搞了一次大促，有人一次性充值3萬多元，6月25日更換法人，3天后閉店，給出分流方案十分不合理，這波操作像是職業(yè)閉店人干的?！笔录绾危坑新殬I(yè)閉店人參與嗎？記者展開采訪。

A

瑜伽館毫無征兆突然閉店

宣女士在西海岸新區(qū)光谷軟件園上班。2022年，樂芙瑜伽館進(jìn)駐園區(qū)，宣女士考慮這是一家干了6年多的老品牌，跑路可能性不大，便充值7000多元成為會(huì)員。2023年1月份再次充值1萬多元。至今年6月底樂芙閉店，宣女士仍剩8000多元未消費(fèi)。

“6月24日樂芙公眾號(hào)推來一條消息，樂芙負(fù)責(zé)人孫陽(yáng)通知，樂芙瑜伽館已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，由陳凱接手繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，正常上課，但是三天后，樂芙瑜伽館直接閉店，陳凱從未露面。”宣女士告訴記者，6月30日樂芙公眾號(hào)再次發(fā)文，孫陽(yáng)說在轉(zhuǎn)讓交接過程中因種種原因，導(dǎo)致瑜伽館不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。她給出分流方案，可以去普拉提繼續(xù)上課，也可以去塑形班、美容院、美睫店用剩余的會(huì)員費(fèi)用去消費(fèi)。孫陽(yáng)明確表示不退費(fèi)?！半m然看似是把我們的課時(shí)分流了，但是政策十分嚴(yán)苛，比如之前充值送的課程要折算回正課，在普拉提上一節(jié)課要140元，而在樂芙上課費(fèi)用不到90元，這還沒有考慮到交通問題。普拉提只能接收150人，而樂芙會(huì)員300多人?！毙空f。

樂芙瑜伽館有光谷店和金石店兩個(gè)門店，宣女士向記者出示了兩個(gè)門店會(huì)員自發(fā)登記的維權(quán)信息，375名會(huì)員尚有326萬元課時(shí)費(fèi)還未消費(fèi)，其中今年5月份充值金額約23萬元。消費(fèi)者最近一次充值的日期則是6月17日。

B

會(huì)員懷疑有“職業(yè)閉店人”的身影

所謂職業(yè)閉店人，是指幫助經(jīng)營(yíng)不善的公司計(jì)劃好關(guān)店、跑路方法，并接手處理后續(xù)維權(quán)問題的人。職業(yè)閉店人的工作內(nèi)容是解散員工，降低消費(fèi)者預(yù)期，誘導(dǎo)接受不公平方案。如果消費(fèi)者不接受方案，發(fā)起訴訟，職業(yè)閉店人會(huì)出面善后。他們接手后，會(huì)在短時(shí)間內(nèi)將公司的法定代表人更換為無償還能力的“背債人”，因此并不忌憚消費(fèi)者發(fā)起訴訟。

宣女士認(rèn)為樂芙瑜伽館突然閉店，有職業(yè)閉店人的身影。“我和樂芙瑜伽館簽合同時(shí)，蓋章單位是樂芙瑜伽館，而收款單位確是奧蘊(yùn)芝諾瑜伽館。早在今年2月，樂芙瑜伽館工商登記已經(jīng)被注銷。據(jù)企查查信息，6月24日奧蘊(yùn)芝諾瑜伽館經(jīng)營(yíng)者由孫陽(yáng)更改為劉紹杰，當(dāng)日下午，孫陽(yáng)在公眾號(hào)發(fā)文表示，樂芙瑜伽轉(zhuǎn)手。企查查信息顯示，劉紹杰為一名1997年出生的河北省某個(gè)村子的青年。店鋪會(huì)員檔案、課程信息都被全部帶走，我們讓孫陽(yáng)出具轉(zhuǎn)讓協(xié)議、讓新負(fù)責(zé)人出面對(duì)接等都被拒絕。孫陽(yáng)給出的解決方案就是在強(qiáng)迫我們降低預(yù)期，把會(huì)員的真金白銀折算成高價(jià)的美容項(xiàng)目，甚至拿“美睫”來湊數(shù)。種種跡象表明，這是職業(yè)閉店人的手段?！毙勘硎?。

對(duì)此，記者聯(lián)系到孫陽(yáng)，她表示：“目前我已經(jīng)不是瑜伽館的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，樂芙瑜伽館跟我已經(jīng)沒關(guān)系了。我不是跑路，還在幫接盤者‘擦屁股’，我在不斷地和同行溝通接納樂芙的會(huì)員。至于法人更換，接盤者找誰來做法人，我掌控不了。我和接盤者有轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而且已經(jīng)將剩余的課程費(fèi)用打包轉(zhuǎn)給了接盤者?！庇浾咴儐枌O陽(yáng)可否出示轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓協(xié)議及課時(shí)費(fèi)打包轉(zhuǎn)賬信息，截至發(fā)稿，孫陽(yáng)沒有回應(yīng)。

C

律師稱更換法人亦難逃責(zé)任

宣女士能否用法律手段討回公道呢？山東誠(chéng)功律師事務(wù)所寧春竹律師表示，瑜伽館無法正常進(jìn)行授課，致使合同目的無法達(dá)到，已經(jīng)構(gòu)成違約，宣女士可以主張解除合同，樂芙瑜伽館應(yīng)該退還剩余課程費(fèi)并承擔(dān)違約金。樂芙與奧蘊(yùn)芝諾兩個(gè)瑜伽館進(jìn)行混合經(jīng)營(yíng)，可視為同一實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，存在財(cái)產(chǎn)混同的可能。雖然樂芙瑜伽已經(jīng)注銷，但樂芙瑜伽經(jīng)營(yíng)者孫陽(yáng)仍應(yīng)為其簽署的、尚未履行完的合同承擔(dān)履約責(zé)任。

奧蘊(yùn)芝諾瑜伽為個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。雖然奧蘊(yùn)瑜伽已變更經(jīng)營(yíng)者，但是原經(jīng)營(yíng)人仍然應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。宣女士可同時(shí)起訴奧蘊(yùn)芝諾瑜伽及原法人孫陽(yáng)，主張賠償損失。

D

打擊“職業(yè)閉店人”

刻不容緩

錦天城（青島）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人袁偉表示，教培機(jī)構(gòu)經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，目前其終端出現(xiàn)這么多的問題，需要系統(tǒng)地看待。教培機(jī)構(gòu)主要支出是人員成本和房租，目前機(jī)構(gòu)運(yùn)行過程中缺乏監(jiān)管，資金容易被企業(yè)挪做他用。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰，當(dāng)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不良狀態(tài)時(shí)，該如何收尾，這需要完善市場(chǎng)退出機(jī)制，而不是“一關(guān)了之”。而當(dāng)下恰恰因?yàn)樵擃悪C(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的缺失，讓職業(yè)閉店人有了漏洞可鉆。

職業(yè)閉店人的操作模式是什么樣的呢？記者以自己有一家教培機(jī)構(gòu)要閉店為由，在社交媒體上聯(lián)系到了一位“專業(yè)閉店、優(yōu)化債務(wù)”的博主。該博主告訴記者，他已經(jīng)辦了很多筆閉店業(yè)務(wù)，首先在機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營(yíng)的情況下，更換法人，該法人由職業(yè)閉店人提供。在機(jī)構(gòu)宣布閉店或者轉(zhuǎn)讓后的一段時(shí)間內(nèi)，機(jī)構(gòu)原法人需要“出去躲躲”。職業(yè)閉店人制定分流方案，在2個(gè)月內(nèi)，把比較“好說話”的顧客分流，這部分人能占到60%，剩下的顧客如果走訴訟程序，職業(yè)閉店人會(huì)應(yīng)訴。職業(yè)閉店收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為店鋪剩余課時(shí)費(fèi)的10%，職業(yè)閉店人在更換完法人之后，該機(jī)構(gòu)所有的事務(wù)以及法律風(fēng)險(xiǎn)便與原法人無關(guān)。

這位博主表示，他操作的閉店流程“不違法”。那些涉嫌違法的閉店業(yè)務(wù)為：閉店之前再搞一波促銷，割一輪韭菜。職業(yè)閉店人看似輕描淡寫地便把跑路教培機(jī)構(gòu)法人的債務(wù)“優(yōu)化”掉了，但消費(fèi)者相應(yīng)的債權(quán)便無法兌現(xiàn)。這是對(duì)法治社會(huì)和誠(chéng)實(shí)守信市場(chǎng)法則的踐踏，其社會(huì)危害極大。打擊“職業(yè)閉店人”刻不容緩。

北京工商大學(xué)教授呂來明表示， “職業(yè)閉店人”雖然幫助經(jīng)營(yíng)者的法定代表人逃避責(zé)任，但如果經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)，或者非法減資等行為，經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任是不能免除的。在訴訟過程中，通過加大法院依法調(diào)查取證力度，甚至由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，能夠取證機(jī)構(gòu)及法定代表人惡意逃債、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等，那就構(gòu)成侵權(quán)，經(jīng)營(yíng)者將和背債人共同承擔(dān)責(zé)任。

7月1日起施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，對(duì)預(yù)付式消費(fèi)作出規(guī)定，明確了懲罰條款。若經(jīng)營(yíng)者明知有出現(xiàn)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)，再誘導(dǎo)消費(fèi)搞一輪促銷，短期內(nèi)卷錢跑路，這是典型的詐騙，應(yīng)該進(jìn)行刑事打擊。

今年6月6日，最高人民法院發(fā)布審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）已經(jīng)明確，經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后因經(jīng)營(yíng)困難不能按照合同約定兌付商品或者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清算；第三人幫助經(jīng)營(yíng)者逃避債務(wù)，造成消費(fèi)者損失，消費(fèi)者請(qǐng)求第三人和經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。而目前全國(guó)法院已有對(duì)職業(yè)閉店人的判決，不法行為終將難逃法網(wǎng)。 

觀海新聞/青島晚報(bào)/掌上青島 記者 雷林