“鄰居的空調(diào)外機斜對著我家大門口，空調(diào)一開，在家就能感到熱風(fēng)、噪音、濁氣，嚴(yán)重影響生活和休息，該怎么辦！”酷暑及嚴(yán)寒日，鄰居的空調(diào)外機時常讓王某一家苦不堪言。因與鄰居協(xié)商移機未果，王某終訴至法院。即墨法院鰲山法庭以這樣一起相鄰權(quán)糾紛案件提醒大家：安裝空調(diào)外機，不可“任性”而為。

王某與劉某系同村前后鄰居，兩家房屋間隔一條胡同。王某以劉某家空調(diào)額定功率大，開啟后噪音、濁氣等影響自家生活為由，訴至即墨法院，要求劉某停止侵權(quán)，移除空調(diào)外機。劉某卻認(rèn)為這只是小事，不同意移機，并辯稱周圍鄰居家空調(diào)都這么安裝，不會影響王某家生活，若有影響可以保證再也不用涉案空調(diào)。

鰲山法庭員額法官孫博聰受理此案后，認(rèn)為劉某安裝的空調(diào)外機是否影響王某生活，不能僅聽雙方陳述，須到現(xiàn)場實地調(diào)查。經(jīng)孫博聰法官實地勘查，確認(rèn)劉某和王某兩家僅相隔一條胡同，劉某的空調(diào)外機掛于其自家后屋外墻，斜對王某家正門口，胡同寬約3.7米，空調(diào)外機距離王某家外墻直線垂直距離僅為3.4米。涉案空調(diào)額定制冷量為7.2千瓦。另經(jīng)法官在村中隨機調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其他村民安裝于自家后墻外的空調(diào)外機額定制冷量多為3.6千瓦，更大額定制冷量的多安裝在平房頂部或房屋臨街位置。

法院審理后認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)益人在行使對不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時，應(yīng)相互之間給予便利或者接受限制。根據(jù)《國家標(biāo)準(zhǔn)房間空氣調(diào)節(jié)器安裝規(guī)范》規(guī)定，“空調(diào)器的室外機組應(yīng)盡可能地遠(yuǎn)離相鄰的門窗和綠色植物，與相對方門窗距離不得小于下述值：a)空調(diào)器額定制冷量不大于4.5千瓦的為3米；b）空調(diào)器額定制冷量大于4.5千瓦的為4米”，鄰里間安裝空調(diào)設(shè)備應(yīng)當(dāng)盡可能遠(yuǎn)離相鄰方的門窗，在有多種可選位置時，應(yīng)選擇與相鄰方固有門窗距離最大或?qū)︵従臃接绊懽钚√帯⒛臣翌~定制冷量為7.2千瓦的外機距離王某家外墻直線垂直距離僅為3.4米，違反了上述規(guī)定。因雙方調(diào)解不成，法院依法判決劉某于判決生效后十五日內(nèi)將涉案空調(diào)外機移除并遷移至距離王某家外墻4米以上位置。判決作出后，劉某上訴，二審法院維持原判。

法官介紹，相鄰關(guān)系，是指相互毗鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人之間在行使所有權(quán)或使用權(quán)時，因互相間基于便利或者接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民法典明確規(guī)定了處理相鄰關(guān)系糾紛的基本原則即有利生產(chǎn)、方便生產(chǎn)、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，同時民法典另規(guī)定不動產(chǎn)權(quán)利人在利用相鄰不動產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成的損害。本案中，劉某安裝的空調(diào)外機的位置違反了國家關(guān)于空調(diào)安裝的規(guī)范，對王某使用其房屋造成了影響，所以法院最終判決劉某移除空調(diào)外機。

法官提醒，“遠(yuǎn)親不如近鄰”，鄰居之間應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則生活，在行使自己的權(quán)利時盡量避免對他人的妨礙，共建和諧友善、互幫互諒的居住環(huán)境。在購買空調(diào)時不能僅考慮空調(diào)的類型、能耗、功率、價格等因素，還要考慮是否會對鄰居造成不便，避免發(fā)生此類糾紛。文/通訊員 安睿 信網(wǎng)記者 趙彥閱