信網(wǎng)3月23日訊（見習記者 王夢婷）每年的五一假期都是旅游旺季，住宿價格水漲船高也是必然。薛先生本想打個時間差，提前兩個月定下民宿，好省些房費，不想房東在訂單已被確認后，又要求他取消，理由是這間民宿要到七八月才能營業(yè)。但信網(wǎng)（熱線0532-80889431）在同一平臺搜索時卻發(fā)現(xiàn)，幾乎一模一樣的民宿出現(xiàn)在另一個房東的主頁上，只不過價格高了30多倍。這樣的結果讓薛先生堅定了自己的猜測：“房東就是覺得之前的價格太低了，想要砍單之后重新高價出租。”但也有人認為，別墅民宿的價格低于百元顯然是不正常的，如果是商家因為標錯價格而要求取消訂單，也是情有可原的。

低價民宿訂單確認后10天又被房東要求取消

薛先生是2月28日在小豬民宿上預定的民宿。民宿位于嶗山區(qū)的石老人附近，是個大的獨棟別墅，但5月1日至5日連住的總價在優(yōu)惠完以后卻只要280元。“這個價格真的是很便宜，我馬上就下了單，而且當天訂單就已經(jīng)被確認，變成了‘待入住’的狀態(tài)。”薛先生坦言，這么便宜的房價讓自己忍不住撿漏，于是又接連預定了5月5日至11日以及6月份的房間。

付清了房費，訂單也被確認，薛先生本想趕緊聯(lián)系房東咨詢入住的具體事宜，但平臺提供的房東電話卻一直聯(lián)系不上。直到3月11日，薛先生終于聯(lián)系上了房東，結果卻是要求薛先生取消訂單。“房東只說要等到七八月才能營業(yè)。”但薛先生猜測，房東要求取消訂單的真實原因與房價有關，“如果是沒營業(yè)，為什么要確認訂單呢？五一期間海邊大別墅民宿的價格一天都要上千元，估計是房東一開始忘了改價，現(xiàn)在回過神來了，才讓我取消的。”

信網(wǎng)在小豬民宿上看到，薛先生預定的民宿目前已經(jīng)是下架狀態(tài)，任何時間都無法預定。

同一平臺出現(xiàn)“雙胞胎”民宿  房間照片一樣價格卻高了30多倍

房東以“未營業(yè)”為理由要求客人取消訂單，可信網(wǎng)在小豬民宿搜索時卻發(fā)現(xiàn)了這間民宿的“雙胞胎”，區(qū)別在于薛先生預定4晚的價格僅為280元，而這套“雙胞胎”民宿1晚的價格就在2500元左右。

從薛先生的訂單截圖上看，他預定的民宿名為【漫居·石老人貳肆】，地點是嶗山區(qū)的翡翠花園。而信網(wǎng)發(fā)現(xiàn)的民宿名為【簡宿·石老人貳肆墅】，地點是嶗山區(qū)嶗山路6號，這一門牌號也正是翡翠花園的地址。除此之外，薛先生預定的民宿臥室圖片與信網(wǎng)發(fā)現(xiàn)的也幾乎一樣，床尾的茶幾、茶幾上桌布以及窗簾顏色都一樣，區(qū)別僅在于拍攝角度的不同。

這樣的結果更讓薛先生堅持了自己的猜測：“這就是想要重新高價出租！”

從小豬民宿平臺顯示的信息看，這對“雙胞胎”民宿的房東并不是同一個人，顯示有實名認證，但卻看不到具體信息。信網(wǎng)嘗試聯(lián)系小豬民宿的客服，表示希望查詢民宿的營業(yè)執(zhí)照等經(jīng)營信息，但平臺以涉及房東個人隱私信息為由拒絕，只表示會聯(lián)系房東的業(yè)務主管進行核實，如果確實存在惡意毀單違約的情況，則會在內部對房東進行處罰，只不過這一處理結果不會對消費者公開。

在發(fā)稿前，薛先生接到了小豬民宿平臺的反饋：“平臺說可以按照我每筆訂單第一晚價格的三倍進行賠償，算下來一共是630元。”但薛先生認為，這樣的結果對自己來說意味著要另外花大價錢預定新的民宿，但對房東來說，只是付出了幾百元的代價就能以2000多元甚至更高的價格重新接單，“這么看來，商家的違約成本太低。”

別墅民宿價格低于百元  到底是商家標錯價格還是故意違約？

2023年的五一假期前，“五一民宿現(xiàn)漲價毀約潮”等詞條就沖上過熱搜，民宿以老板換人、重新裝修等五花八門的理由毀約，但實際上的根本原因還是在于感覺之前預定的價格不夠高，想要砍單之后另外高價出租。

但也有人認為，無論是否是旅游旺季，這樣的別墅民宿都不會出現(xiàn)不到100元一晚的低價，這顯然是房東標錯了價格，要求租客取消訂單也無可厚非，只不過在解決過程中應該認識到自己經(jīng)營上的失誤，并且對因此給消費者造成的誤解和不便致歉。信網(wǎng)也注意到，因標錯價格產(chǎn)生的糾紛近年來也時有發(fā)生，根據(jù)民法典的規(guī)定，基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。如確因商家標錯價格，導致合同訂立極不公平，商家可以重大誤解為由，主張撤銷訂單。

北京市京師（青島）律師事務所曹嚴龍律師認為，如果商家無正當理由要求消費者取消訂單，是典型的單方面違約，嚴重的可以看作消費欺詐，“根據(jù)相關規(guī)定，當經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，一般來說，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品或接受服務的費用的三倍。”