近年來，隨著網(wǎng)絡直播行業(yè)規(guī)模逐漸擴大，網(wǎng)絡主播成為新興的就業(yè)崗位。有些公司或個體工商戶與主播簽訂合作協(xié)議或達成口頭約定，雙方之間構成勞動關系嗎？

2021年6月，馬某應聘到某服裝公司處從事網(wǎng)絡直播工作。雙方均認可當初口頭約定馬某每月底薪5000元，每月上班26天，視銷量情況提成。馬某稱，該服裝公司與其約定工作時間為早上6:00到上午11:00，但實際工作時間不固定，有時根據(jù)公司要求會隨叫隨到。馬某在某服裝公司工作至2021年8月10日。2021年8月16日，馬某向勞動仲裁委申請仲裁，要求某服裝公司支付其2021年6月17日至2021年8月10日未簽訂勞動合同雙倍工資8842元。勞動仲裁委支持馬某的仲裁請求。某服裝公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，要求不支付馬某未簽訂勞動合同雙倍工資。

即墨法院審理認為，本案主要的爭議焦點為雙方當事人之間是否構成勞動關系。某服裝公司與馬某均具備建立勞動關系的主體資格，馬某按照服裝公司的安排從事直播及其他工作，雙方認可約定馬某每月底薪5000元，每月上班26天；馬某從事的工作是服裝公司業(yè)務組成部分。另外，根據(jù)馬某與服裝公司法定代表人李某某的微信聊天記錄，馬某接受服裝公司法定代表人李某某的工作安排，在李某某的安排下休長假。以上情況均可以認定馬某與某服裝公司存在勞動關系，服裝公司主張與馬某不存在勞動關系的理由不成立。法院判決駁回某服裝公司的訴訟請求，判令某服裝公司支付馬某未簽訂勞動合同雙倍工資8842元。判決作出后該服裝公司上訴，二審法院判決駁回其上訴，維持原判。

法官認為，勞動關系是雙方當事人達成合意，由勞動者一方提供勞動、用人單位給付勞動報酬所形成的具有經(jīng)濟依附性、人身從屬性的權利義務關系。隨著網(wǎng)絡直播行業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡主播與平臺公司、賣貨商家、經(jīng)紀公司之間的糾紛層出不窮，不論哪種糾紛下的關系認定，都應從雙方權利義務的約定及實際履行情況認定。就本案而言，馬某從事的是服裝公司的直播銷售工作，根據(jù)公司的安排上班及休假，其工作時間、工作內容均是由服裝公司安排，具有人身從屬性；服裝公司與馬某口頭約定工資情況，馬某與服裝公司又具有經(jīng)濟依附性，這種情況下，應當認定馬某與服裝公司存在勞動關系。

法官提醒，如果公司對勞動者的工作進行了日常管理監(jiān)督，雙方確實符合建立勞動關系的法律特征，那么公司應當及時與勞動者簽訂書面勞動合同。網(wǎng)絡主播在提供勞動時要注意維護自身合法權益，尤其注意辨別協(xié)議性質是勞動、勞務合同還是合作協(xié)議，審查違約條款是否合理等，對協(xié)議內容作出審慎判斷，慎重簽約，共同營造良好的用工環(huán)境。文/通訊員 王彬彬 信網(wǎng)記者 趙彥閱