“我在外地回不去，你們看著判行了。”電話中，一起離婚案件的被告拒絕到庭，且明確表示無法直接撫養(yǎng)孩子。

這已經(jīng)是原告第3次起訴離婚了，每次起訴都要求婚生女由被告直接撫養(yǎng)。但被告不到庭，又不愿直接撫養(yǎng)孩子，萊西法院法官也犯了難……

原告李某女與被告王某男2017年結(jié)婚，次年生育一女王小某。結(jié)婚初期，兩人感情很好，但王某男因工作原因經(jīng)常出差，雙方聚少離多，感情逐漸出現(xiàn)裂痕，后來因瑣事爭吵，矛盾愈演愈烈。

2020年至2022年，李某女兩次提起離婚訴訟，要求婚生女由被告直接撫養(yǎng)，但王某男均未到庭，在電話中也表示因工作原因不愿直接撫養(yǎng)孩子。承辦法官基于對未成年利益最大化保護(hù)原則，兩次均判決不準(zhǔn)予雙方離婚。2024年2月，李某女再次提起離婚訴訟，訴求如前。

在了解雙方糾紛起因經(jīng)過后，萊西法院少年法庭法官決定，這次務(wù)必爭取“面對面”調(diào)解，徹底解決案件的“后顧之憂”，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

經(jīng)過多次電話溝通，法官確認(rèn)李某女與王某男感情已經(jīng)破裂，婚姻關(guān)系無法繼續(xù)維持，雙方唯一分歧是王小某撫養(yǎng)問題。

“財(cái)產(chǎn)分割都好說，但法院不可能擱置撫養(yǎng)問題，哪怕你們雙方都同意離婚也不行。”

“不要光強(qiáng)調(diào)困難，撫養(yǎng)孩子是你們的法律義務(wù)，也是道德義務(wù)，是不可推卸的家庭責(zé)任和社會責(zé)任。”

“不要只考慮自己，你們離婚受傷害最大的不是你們，而是孩子。”

“沒關(guān)系，我們等你有空再開庭，咱們面對面聊一聊”……

承辦法官本著“咬定青山不放松”的勁頭，順利“等”到王某到庭，庭審中又從情理法三方面苦口婆心勸解，最終引導(dǎo)雙方達(dá)成一致——孩子由王某男直接撫養(yǎng)，李某女每月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)，并可以隨時探望，雙方共同關(guān)愛孩子身心健康、時時看顧。

法官介紹，離婚糾紛中雙方當(dāng)事人均不愿意直接撫養(yǎng)孩子，違反了《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，侵害了未成年人合法權(quán)益，違背公序良俗原則，有悖于社會主義核心價值觀，依據(jù)未成年人利益保護(hù)最大化原則，不應(yīng)判決離婚。

但原告數(shù)次要求離婚，被告也同意離婚，僅用“不準(zhǔn)予離婚”的判決，不能維系夫妻感情，“貌合神離”的家庭環(huán)境也不利于孩子成長。承辦法官從未成年人保護(hù)角度出發(fā)，傾力調(diào)解，轉(zhuǎn)變當(dāng)事人觀念，妥善處理撫養(yǎng)問題，切實(shí)將未成年人保護(hù)落到實(shí)處，有效做到了案結(jié)事了、政通人和，實(shí)現(xiàn)“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。文/通訊員 華成磊 信網(wǎng)記者 趙彥閱