隨著電商產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)則也日益完善。為了吸引消費(fèi)者，各電商平臺(tái)不斷推出如“僅退款不退貨”等功能。但值得注意的是，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也要防止過度保護(hù)，濫用“僅退款不退貨”功能很可能會(huì)引發(fā)買賣合同糾紛，不利于消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益與平臺(tái)良性發(fā)展。2023年，即墨法院鰲山法庭高效辦結(jié)20起因電商平臺(tái)商品買賣引發(fā)的惡意退款“薅羊毛”案件，為構(gòu)建和諧有序的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境注入司法之力。

惡語給差評(píng) 賠禮并道歉

李某通過電商平臺(tái)在某電子商務(wù)公司處購買服裝一件，收貨后因覺得拉鏈難看、開線等原因，在平臺(tái)上選擇僅退款不退貨處理，平臺(tái)退回貨款16元。該電子商務(wù)公司與李某協(xié)商付款未果并遭李某惡語相向，遂將李某訴至即墨法院，要求李某賠禮道歉，支付貨款、支付調(diào)查咨詢打印費(fèi)損失、精神損失費(fèi)等共計(jì)1676元。鰲山法庭庭長王冬梅受理該案后，及時(shí)聯(lián)系雙方舉證質(zhì)證，傾聽雙方意愿，耐心調(diào)解。因雙方關(guān)于案件處理的意見爭議較大，又相隔較遠(yuǎn)不便同時(shí)到庭，王冬梅法官通過電話聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)庭審組織雙方協(xié)商，由法及理引導(dǎo)當(dāng)事人將心比心，最終雙方均同意讓步，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。李某線上向原告某電子商務(wù)公司誠懇道歉，并賠償100元，某電子商務(wù)公司撤訴。

退款后又收貨？賠償一步到位

劉某通過某電商平臺(tái)在陳某處購買服裝，因發(fā)貨后5日未收到貨物，遂在平臺(tái)申請(qǐng)僅退款并成功退回貨款21.34元。退款后貨物于次日到達(dá)。劉某簽收快遞后，陳某與其協(xié)商付款或退貨，因協(xié)商未果，陳某遂訴至即墨法院。鰲山法庭員額法官史冰芳受理該案后，聯(lián)系雙方深入了解案情并展開調(diào)解，但因雙方爭議較大，無法達(dá)成一致意見，史冰芳法官及時(shí)安排開庭審理。經(jīng)審理，劉某簽收涉案貨物拒不向陳某退還，有違誠實(shí)信用的交易原則，違反買賣合同的約定，導(dǎo)致陳某錢貨兩空并因起訴付出調(diào)檔費(fèi)、打印費(fèi)等損失。因涉案貨物為衣物已不宜退還，法院最終判決劉某支付陳某貨款并賠償各項(xiàng)損失。判決作出后，史冰芳法官當(dāng)庭向劉某釋法明理。雙方均服判，劉某當(dāng)天全部履行。

吃完不買賬 最終被起訴

林某通過電商平臺(tái)在賣家王某處購買川味零食兩袋，因零食較辣，林某在平臺(tái)申請(qǐng)僅退款不退貨并收到退款27元。退款后王某與其協(xié)商退貨或付款未果，遂將其訴至即墨法院。鰲山法庭員額法官孫博聰受理案件后，深入了解雙方訴求，向雙方釋法明理。為減輕當(dāng)事人訴累，孫博聰法官多次通過電話與雙方溝通，從情理法多角度做當(dāng)事人思想工作，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，林某向王某賠償600元，王某撤訴。該案從立案到王某收到賠償款結(jié)案僅25天，實(shí)現(xiàn)“小案”一次性高效化解。

盡管此類案件多屬案情簡單的“小案”，然而“小案事不小、小案不小辦”。即墨法院支持消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益，也會(huì)依法對(duì)獲取不正當(dāng)利益的行為進(jìn)行處理。此類網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件標(biāo)的額大部分較小，惡意“薅羊毛”者因幾十塊錢的貨物未退貨付款，反而有可能需要賠償近千元的損失。法官提醒大家，只有商家與消費(fèi)者共同遵守誠實(shí)信用原則，才能構(gòu)建風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境，實(shí)現(xiàn)互惠互利的良性循環(huán)。文/通訊員 王安娜 安睿 信網(wǎng)記者 趙彥閱