騎電動(dòng)車在路上被懸掛在半空中的網(wǎng)線刮倒摔傷，責(zé)任誰來擔(dān)？近日，平度市人民法院通過一起案例予以解答。

2022年9月17日晚上，小仲騎電動(dòng)自行車下班途中，因天黑未看見掉落懸掛在半空中的網(wǎng)線，被刮倒導(dǎo)致摔傷，電動(dòng)車受損。經(jīng)查實(shí)，墜落的網(wǎng)線系某通信公司所有，該公司將本地網(wǎng)線的巡檢、維護(hù)等相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)包給某設(shè)計(jì)院，該設(shè)計(jì)院又將部分業(yè)務(wù)分包給其他公司具體實(shí)施。事故發(fā)生后，小仲住院治療20天，經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。后雙方就賠償事宜協(xié)商不成，小仲訴至平度法院。

平度法院審理后認(rèn)為，本案系通信線纜墜落而引起的侵權(quán)糾紛，屬于物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。被告某通信公司系案涉網(wǎng)線的所有人、某設(shè)計(jì)院系案涉網(wǎng)線的管理人，對(duì)事發(fā)路段的網(wǎng)線疏于必要合理的管理、維護(hù)義務(wù)，致使網(wǎng)線墜落，造成了較大的安全隱患，二被告公司對(duì)涉事網(wǎng)線存在管理維護(hù)義務(wù)缺失之過錯(cuò)與小仲的損害結(jié)果具有直接的因果關(guān)系，故二被告公司對(duì)小仲的合理損失需共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告小仲作為完全民事行為能力人，沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，具有過錯(cuò)，綜合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、事故發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)等因素，本院酌定，由二被告對(duì)原告小仲的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，共計(jì)257972.63元，并駁回小仲的其他訴訟請(qǐng)求。

法官介紹，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可以看出，物件脫落、墜落損害責(zé)任采用過錯(cuò)推定原則，被侵權(quán)人只需證明自己遭受的損害系因建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施或者其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落所造成的即已完成初步舉證責(zé)任，由所有人、管理人或者使用人對(duì)自己沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則便應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在此，法官提醒，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，不受任何人侵犯。日常生活中，高空拋物、墜物事件屢屢發(fā)生，極易造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失。因此，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的所有人、管理人或者使用人要定期進(jìn)行安全排查，防范風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)盡到警示告知義務(wù)，履行管理職責(zé)，避免“禍從天降”。文/通訊員 張杰 信網(wǎng)記者 趙彥閱