8月22日，膠州市民孫先生訴苦他在膠州陽光六荷酒店吃飯遇到的“糟心事”。孫先生當(dāng)晚在膠州陽光六荷酒店充值了5000元，結(jié)果結(jié)賬的時(shí)候卻遇到了麻煩。到底是怎么一回事，半島記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。 

孫先生向半島記者反映，8月18日晚上，他在位于膠州市膠州西路的陽光六荷酒店宴請(qǐng)親朋好友，為此特地充值了5000元以備當(dāng)晚消費(fèi)。一晚的推杯換盞、歡聲笑語，結(jié)賬的時(shí)候卻讓孫先生很郁悶。“充值卡里充了錢，只能結(jié)算一桌的餐費(fèi)，另一桌餐費(fèi)只能單獨(dú)結(jié)算。”孫先生告訴半島記者，當(dāng)晚，一共宴請(qǐng)了兩桌客人，而充值卡的錢只能結(jié)算一桌，無奈之下，孫先生只能將另一桌的餐費(fèi)單獨(dú)支付。“由于當(dāng)時(shí)礙于朋友們的面子，不想讓大家掃興，我用微信支付了954元購買了另一桌的餐費(fèi)。”孫先生說，“我當(dāng)時(shí)就很納悶，卡里充的也是我的錢，既然都是我的錢，又在一個(gè)酒店內(nèi)消費(fèi)，為啥卡里的錢就不能被消費(fèi)了呢？”孫先生為此感到很不合理，他已經(jīng)是陽光六荷酒店的老客戶了，前前后后在這家飯店充值了20000多元，但是他認(rèn)為陽光六荷酒店的這種行為明顯是“霸王條款”。

就此，半島記者聯(lián)系到了當(dāng)晚為孫先生充值結(jié)算的陽光六荷酒店的工作人員，她告訴半島記者在店內(nèi)的會(huì)員充值宣傳立板上面標(biāo)注了：“會(huì)員卡僅限單桌使用，連臺(tái)、寶寶宴、婚宴不可用，最終解釋權(quán)歸本店。”根據(jù)這個(gè)店內(nèi)規(guī)定，孫先生的充值卡只能結(jié)算一桌的餐費(fèi)。

隨后，半島記者聯(lián)系到膠州市市場監(jiān)督管理局工作人員，工作人員告訴半島記者市場監(jiān)管部門已經(jīng)介入調(diào)查。該工作人員建議消費(fèi)者在消費(fèi)過程中，如果遇到涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，請(qǐng)及時(shí)保留相關(guān)證據(jù)，通過12345熱線等途徑向市場監(jiān)管部門反映。

半島記者咨詢膠州市資深律師，得知，根據(jù)《民法典》第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。孫先生遇到的“會(huì)員卡僅限單桌使用”是典型的格式條款，該條款無效。律師建議，消費(fèi)者遇到此類“霸王條款”可通過撥打12345進(jìn)行投訴，也可以通過司法途徑進(jìn)行維權(quán)。

據(jù)了解，所謂“霸王條款”，就是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益。“霸王條款”之所以遭到廣大消費(fèi)者的痛恨，是因?yàn)閭€(gè)別商家利用信息不對(duì)稱、供求關(guān)系不平衡，將不平等的消費(fèi)條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。很多時(shí)候，由于消費(fèi)者是以個(gè)人形式面對(duì)集體形式的商家，存在心理弱勢，往往不得不自認(rèn)倒霉，花了冤枉錢還得受窩囊氣。

餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的不平等格式條款，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中作出的對(duì)于消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，消費(fèi)者可請(qǐng)求當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理機(jī)關(guān)投訴舉報(bào)，確認(rèn)“霸王條款”無效。最終解釋權(quán)歸商家所有，等于商家從一開始就和消費(fèi)者簽訂了一個(gè)不平等的合同，將自己置于一個(gè)強(qiáng)勢地位，一切自己說了算，鉆法律空子的同時(shí)也愚弄了消費(fèi)者。膠州市場監(jiān)督管理局工作人員提醒廣大消費(fèi)者，凡是遇到類似以“最終解釋權(quán)歸本店所有”為借口損害消費(fèi)者權(quán)益的商家店家，不要忍氣吞聲，一定要及時(shí)投訴，最終解釋權(quán)絕不是一張隨意損害消費(fèi)者利益的王牌。

來源：半島新聞