近日，由中國人民大學法學院未來法治研究院、科技革命與未來法治跨學科交叉平臺主辦的“網(wǎng)絡(luò)游戲中的財產(chǎn)權(quán)保護”學術(shù)研討會召開。本次研討會聚焦于網(wǎng)絡(luò)游戲中作品與虛擬財產(chǎn)的法律屬性、權(quán)益歸屬與流轉(zhuǎn)規(guī)則問題，就新《著作權(quán)法》下網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面作品的法律屬性、權(quán)益歸屬和使用規(guī)則，以及網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、虛擬道具等虛擬財產(chǎn)的法律屬性、權(quán)益歸屬以及流轉(zhuǎn)和繼承規(guī)則作了深入討論。

中國人民大學副校長王軼教授：

哪些虛擬財產(chǎn)應(yīng)視為財產(chǎn)值得研究

盡管民法學界曾在虛擬財產(chǎn)的學理定性和立法技術(shù)上存在不少爭議，但在“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當作為民事權(quán)利義務(wù)指向的對象予以調(diào)整”這一價值判斷問題上并未出現(xiàn)根本性分歧。對網(wǎng)絡(luò)游戲中間的財產(chǎn)權(quán)保護，最值得關(guān)注的是價值判斷問題，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲中究竟哪些虛擬財產(chǎn)可以被認定為民法意義上的財產(chǎn)，這是值得進行研討的問題。而上升到民事法律層面來認真對待的網(wǎng)絡(luò)游戲中的財產(chǎn)，則需要重點討論是不是已經(jīng)得到人們較高價值共識的支撐，以及法律保護的立法和司法技術(shù)如何安排等問題。

浦東新區(qū)法院徐俊法官：

對換皮游戲?qū)嵸|(zhì)相似性要著重考慮

網(wǎng)絡(luò)游戲作品的本質(zhì)屬性與核心價值是連續(xù)活動畫面帶來的視聽呈現(xiàn)，打游戲的目的主要是實現(xiàn)和滿足用戶感官上的視聽享受。網(wǎng)絡(luò)游戲雖然是通過代碼開發(fā)出來的，但仍然構(gòu)成一種根據(jù)特殊方法制作出來的作品，兼具計算機軟件和視聽作品的雙重屬性。在尚無專門立法保護網(wǎng)絡(luò)游戲作品的情況下，把它作為視聽作品的一種，納入版權(quán)法保護，有助于對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)提供產(chǎn)權(quán)激勵。重點在于對畫面背后非畫面因素的保護，網(wǎng)絡(luò)游戲作品真正值得保護的獨創(chuàng)性表達是游戲的要素設(shè)計以及以要素設(shè)計為內(nèi)核的游戲資源的外在呈現(xiàn)。商業(yè)實踐中常見的換皮游戲在全面改變網(wǎng)絡(luò)游戲的外部美術(shù)造型的基礎(chǔ)上，并未對游戲資源的核心內(nèi)容進行改變。這一做法最大限度節(jié)省了關(guān)鍵研發(fā)階段的巨額成本，但是會對原創(chuàng)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，因此，需要對換皮游戲是否與游戲作品構(gòu)成實質(zhì)相似性予以著重考慮。

江蘇高院原法官宋健：

應(yīng)將游戲作品納入視聽作品進行保護

視聽作品并不能局限于僅用拍攝攝制方式所呈現(xiàn)出來的畫面，還應(yīng)包含通過計算機軟件所呈現(xiàn)的畫面。游戲作品中涉及的文字游戲、文字軟件以及視聽畫面的呈現(xiàn)，包括其中的人物、造型、美術(shù)地圖等，構(gòu)成一個美術(shù)作品呈現(xiàn)的綜合體。在當下立法情況下，有必要將游戲作品納入視聽作品進行保護。未來修法最好將游戲作品當成一種獨立的有名作品加以保護。商業(yè)性的游戲直播行為，要尊重游戲作品的獨創(chuàng)性和原創(chuàng)性，需要獲得創(chuàng)作人的同意。二次創(chuàng)作短視頻等涉及游戲產(chǎn)業(yè)利益沖突，著作權(quán)法要本著鼓勵作品的創(chuàng)作與傳播的思路來調(diào)整，處理好源頭與活水的關(guān)系，重點解決使用者對原創(chuàng)者巨額研發(fā)投入的公平付費機制，從而更好地鼓勵投入和創(chuàng)新。

最高法院民三庭周波法官：

競技類游戲連續(xù)畫面可予以保護

對創(chuàng)作類游戲中玩家完成的作品的獨創(chuàng)性和保護機制，學理上的共識度較高。而關(guān)于競技類游戲形成的連續(xù)畫面，在判斷其法律屬性時需要重視網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的隨機性帶來的多重挑戰(zhàn)。玩家每玩一次游戲很難完全重復(fù)前一次操作的畫面，多人對戰(zhàn)型游戲則更為典型。判斷隨機的游戲連續(xù)畫面的法律屬性時有必要反思基于傳統(tǒng)固定畫面作品而生的有形復(fù)制要件要求，但可以類比舞蹈作品。在符合立法目的的前提下，《著作權(quán)法》對智力成果的保護要求是有彈性的。只要滿足其它保護要件，特別是能與其他作品相區(qū)分，原則上就應(yīng)將其視為《著作權(quán)法》保護的智力成果。

全國人大常委會法工委孫藝超副處長：

虛擬財產(chǎn)歸屬原則上尊重當事人約定

關(guān)于權(quán)利的歸屬問題，為了鼓勵知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作，歸運營商所有或者屬于合作作品這兩種模式都有一定的理論和實踐基礎(chǔ)，原則上應(yīng)當依據(jù)《著作權(quán)法》第17條尊重當事人之間的約定。關(guān)于虛擬財產(chǎn)的歸屬，游戲運營商與游戲玩家在格式合同中關(guān)于游戲賬號、游戲道具等虛擬財產(chǎn)歸屬的約定，在不違反格式條款法律規(guī)則和消費者權(quán)益保護制度的前提下，原則上應(yīng)當予以尊重。因為，游戲虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是游戲開發(fā)商安身立命之本。開發(fā)商一般需要為了運營游戲付出巨大的前期成本投入，且需要在運營過程中承擔各種人力物力成本，因此通過市場化約定游戲賬號等虛擬財產(chǎn)的權(quán)屬來收回成本和取得利潤有必要予以考慮。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院顏君法官：

審慎考慮虛擬財產(chǎn)的債權(quán)或物權(quán)屬性

特定虛擬財產(chǎn)能否納入《民法典》127條予以保護的問題，一般需要運用財產(chǎn)的要素標準去判斷，特別是從涉案虛擬財產(chǎn)的效用性、稀缺性和可支配性等特征來判斷。應(yīng)分別從人身性網(wǎng)絡(luò)賬號、經(jīng)營性網(wǎng)絡(luò)賬號、網(wǎng)絡(luò)商品以及復(fù)合型賬戶等四個類型來分類處理。如果將這些類型的虛擬財產(chǎn)定性為債權(quán)，則當事人的權(quán)益內(nèi)容主要依合同確定；如果定性為物權(quán)，則需要解決財產(chǎn)估價難題。網(wǎng)絡(luò)賬戶的人身屬性偏高，財產(chǎn)屬性偏低，而賬戶內(nèi)容更多涉及個人隱私和個人信息保護，人格和精神利益特征較為明顯。經(jīng)營性賬戶雖具一定人身性，但具有比較強的財產(chǎn)屬性，且存在較強的經(jīng)營添附價值。網(wǎng)絡(luò)商品類賬戶的人身依附性較低，財產(chǎn)屬性較高。隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還出現(xiàn)了兼具顯著人身和財產(chǎn)屬性的復(fù)合型賬戶，這需要具體到場景進行判斷。審理涉虛擬財產(chǎn)案件時需審慎考慮財產(chǎn)的債權(quán)或物權(quán)屬性，謹慎處理人身依附性財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓問題，注重作類型區(qū)分處理。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院馮立斌法官：

從貢獻、公平、效率角度分析糾紛

審判實踐多依當事人的預(yù)期、用戶協(xié)議、玩家手冊等證據(jù)，從合同之債的角度來認定虛擬財產(chǎn)的歸屬。關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利流轉(zhuǎn)問題，運營商主動實施管理賬號的行為，在不違反法律的強制要求時，法院一般會對雙方協(xié)議予以尊重。虛擬財產(chǎn)賬號持有人向他人出讓賬號的行為，在性質(zhì)上應(yīng)當理解為將對平臺服務(wù)提供者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的概括移轉(zhuǎn)關(guān)系，而不是商品買賣關(guān)系，需要綜合考慮用戶之間簽訂的交易協(xié)議和運營商之間的協(xié)議。建議著重從貢獻論、公平原則、效率原則等角度來分析涉網(wǎng)虛擬財產(chǎn)糾紛。貢獻論從網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的價值來源視角看待運營商與用戶之間的關(guān)系，公平原則注重從虛擬財產(chǎn)的分配公平性來處理借名賬戶與實際使用人之間的關(guān)系，而效率原則側(cè)重從交易效率、監(jiān)管效率和社會財富增長的視角處理涉及虛擬財產(chǎn)交易的各類糾紛。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院許可副教授：

對限制交易約定應(yīng)依合同法作合法性判斷

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存在三種類型的問題：一是虛擬財產(chǎn)權(quán)利人和不特定第三人之關(guān)系問題，主要涉及虛擬財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利定性和歸屬；二是虛擬財產(chǎn)權(quán)利人和交易相對人之關(guān)系問題，通常是平等交易主體之間的關(guān)系，主要通過合同法來解決；三是虛擬財產(chǎn)權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)平臺的關(guān)系。平臺與用戶之間既存在平等主體的合同關(guān)系，又存在不對等的管理與被管理的關(guān)系，因此合同約定的效力判斷更為復(fù)雜，突出表現(xiàn)為關(guān)于禁止虛擬財產(chǎn)交易或限定交易平臺的約定。對這兩種限制交易約定，應(yīng)當結(jié)合傳統(tǒng)合同法原理，從格式條款角度作合法性判斷，審查內(nèi)容包括格式條款是否成立且有效，是否可以作有利于用戶的解釋，以及是否具有平臺法定義務(wù)履行的正當性抗辯等。網(wǎng)絡(luò)平臺首先應(yīng)當充分尊重和保護消費者的各項合法權(quán)益。同時，如果網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)平臺公司有維護網(wǎng)絡(luò)安全、保護未成年人合法權(quán)益、保護用戶個人信息等基于平臺法定義務(wù)履行等方面的正當性事由，禁止虛擬財產(chǎn)交易或者限定交易平臺的約定也應(yīng)當予以尊重。

中國人民大學石佳友教授：

游戲裝備本質(zhì)上是購買特殊服務(wù)

有必要辨析虛擬財產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)、數(shù)據(jù)、無形財產(chǎn)等概念之間的關(guān)系。虛擬財產(chǎn)難以成為傳統(tǒng)占有的對象，不具有排他性；且虛擬財產(chǎn)具有封閉性，只能在特定封閉空間中存在，否則就沒有意義。雖然傳統(tǒng)的權(quán)利范式難以對虛擬財產(chǎn)進行完全有效的解釋和調(diào)整，但諸如公平原則、格式條款規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)范等仍然具有適用的空間。

關(guān)于游戲運營商與玩家簽訂禁止虛擬物品交易條款的效力，需要結(jié)合具體語境分析。在嚴格實名制情況下，虛擬財產(chǎn)也應(yīng)不能隨意轉(zhuǎn)讓。在非實名制情況下，則有必要從格式條款的角度對該約定進行審視，平衡格式條款各方當事人之間的經(jīng)濟地位和利益關(guān)系。關(guān)于用戶協(xié)議限定虛擬財產(chǎn)交易平臺的有效性問題，首先要考慮跨平臺交易的技術(shù)可行性。若因技術(shù)壁壘導(dǎo)致玩家無法在其他平臺進行交易，則不能簡單地否定這種格式條款的效力。關(guān)于游戲產(chǎn)品終止運營時的退賠，需依合同約定作分類討論。游戲裝備等虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是用戶花錢所購買的特殊服務(wù)，是一種資質(zhì)特權(quán)，其并非物權(quán)法意義上的財產(chǎn)，不具有物的對抗效力。

北京航空航天大學法學院周友軍教授：

虛擬財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)與繼承要具體分析

在識別虛擬財產(chǎn)法律屬性時，需要區(qū)分當事人用語表達和法律概念，盡量用現(xiàn)行法律工具來思考。雖然當事人認為買賣游戲賬號是買賣行為，但在法律上理解為債的轉(zhuǎn)讓更妥當。這就如同當事人轉(zhuǎn)讓銀行賬戶時，買賣的并不是賬號本身，而是轉(zhuǎn)讓了當事人對銀行的債權(quán)。物權(quán)法意義的物限于有體物，將虛擬財產(chǎn)解釋為物權(quán)存在比較大的困難；從債權(quán)角度來理解則更為順暢，如果當事人購買了一個虛擬游艇，本質(zhì)上是獲得了請求平臺運營方將該游艇打賞給特定人的權(quán)利，而不是游艇本身。

關(guān)于虛擬財產(chǎn)流轉(zhuǎn)問題，實名制情況下禁止轉(zhuǎn)讓虛擬財產(chǎn)并非因合同約定，而是由于法律強制性規(guī)定。在非實名制情況下，游戲裝備的轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上轉(zhuǎn)讓的是非金錢債權(quán)，依照《民法典》的規(guī)定，非金錢債權(quán)是可以通過當事人的約定來禁止轉(zhuǎn)讓的，但是禁止轉(zhuǎn)讓的約定不能對抗善意第三人。關(guān)于這種限制轉(zhuǎn)讓規(guī)則的正當性和具體規(guī)則，值得進一步研究和討論。關(guān)于虛擬財產(chǎn)繼承問題，關(guān)鍵有二，一是合法性，二是人身專屬性。當事人約定一概不能繼承的，有可能對繼承人不公；但若虛擬財產(chǎn)涉及隱私或其他人格利益保護的，則具有人身專屬性，是不可輕易繼承的遺產(chǎn)。

武漢大學法學院冉克平教授：

禁止轉(zhuǎn)讓約定的效力要從多角度考察

虛擬財產(chǎn)在法律屬性上可能是一種介于物權(quán)和債權(quán)之間，同時介于人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)之間的特殊權(quán)益。關(guān)于用戶協(xié)議禁止玩家轉(zhuǎn)讓虛擬財產(chǎn)或通過第三方平臺轉(zhuǎn)讓的約定的效力，該行為的正當性需要從未成年保護、不正當競爭和個人信息保護等角度來識別。

如果游戲賬號和裝備等虛擬財產(chǎn)可能會被轉(zhuǎn)讓給未成年人，損害未成年人的利益，則屬于限制交易的正當事由。如果一些關(guān)于虛擬財產(chǎn)的交易模式存在不正當競爭嫌疑，限制相應(yīng)交易也具有相應(yīng)的正當性。但相應(yīng)的限制交易條款需要接受格式條款規(guī)則的檢驗，需要尊重消費者的基本權(quán)益。玩家的個人信息保護是第三項正當化事由，若游戲賬號轉(zhuǎn)讓行為損害個人信息保護的，平臺不僅有權(quán)利也有義務(wù)限制轉(zhuǎn)讓。（位夢 楊超凡）