如果說高考是教育的“指揮棒”，那“院士”無疑是我國科技人才資源配置的“航向標”。在我國建設(shè)科技強國的今天，有限的院士名額應(yīng)該更多地向“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的科技專家傾斜，應(yīng)當授予真正在科技領(lǐng)域默默耕耘且做出重大貢獻的科技人員。

近日，多個推薦單位公布了2021年兩院院士候選人擬推薦名單。其中，茅臺集團總工程師被推薦入圍中國工程院增選院士名單，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。有人說，這是“醬香型科技”；有人建議，“老干媽也來個院士”；還有人說，此事“殺傷力不大，侮辱力極強”。

這不禁讓筆者想起了10年前的“煙草院士”。“煙草院士”“白酒院士”二者的引人爭議之處，其實如出一轍。

2011年，中國煙草總公司鄭州煙草研究院研究員謝劍平，作為研究“降焦減害”的煙草化學(xué)專家，在歷經(jīng)了4年3次提名后終于當選為中國工程院院士。這在當時引起了激烈討論。反對者主要有三條反對意見：一是質(zhì)疑技術(shù)含量，二是吸煙有害健康，三是煙草公司是利稅大戶、存在“商業(yè)入侵科學(xué)”之嫌。此事最終結(jié)果如何呢？煙草院士雖然爭議甚大，但已當選的院士并未撤銷，不過中國工程院表示，今后不再受理煙草科技領(lǐng)域候選人提名和推薦。

現(xiàn)在，“白酒院士”候選人引發(fā)的主要反對意見，其實也是上述三條，質(zhì)疑技術(shù)含量、酒精有害健康、白酒行業(yè)也因利稅豐厚而存在“商業(yè)入侵科學(xué)”之嫌。

這并不是巧合。煙草院士、白酒院士都來自同一個專業(yè)：食品科學(xué)與工程。這種與大眾生活十分貼近的傳統(tǒng)專業(yè)，自然容易招致大眾對其科學(xué)性的質(zhì)疑。畢竟，人人都能對食品點評幾句，但看到衛(wèi)星、火箭、超級計算這類科技新聞，大部分人都只會喊“666”并點贊。

從這個角度說，研究衛(wèi)星可以評院士，研究食品、白酒為何就不能評院士呢？不能搞專業(yè)歧視嘛！

但筆者還是認為，白酒專業(yè)的人進入院士候選也就算了，還別真的當選院士，因為那樣實在不妥！畢竟，這是一個很重要的導(dǎo)向問題。

一是入選兩院院士是一項崇高榮譽，對學(xué)術(shù)風(fēng)氣和社會風(fēng)尚都有極大影響。院士是我國科技界最高學(xué)術(shù)榮譽稱號，被推薦者基本都是對推動國家和社會科技進步有建樹的科技工作者。如果說高考是教育的“指揮棒”，那“院士”無疑是我國科技人才資源配置的“航向標”。在我國建設(shè)科技強國的今天，有限的院士名額應(yīng)該更多地向“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的科技專家傾斜，應(yīng)當授予真正在科技領(lǐng)域默默耕耘且做出重大貢獻的科技人員。雖然中國酒文化源遠流長，白酒行業(yè)也是納稅大戶，但人們顯然更希望其他利國利民的科技領(lǐng)域得到激勵與扶持。

二是院士評選應(yīng)盡量避免金錢和權(quán)力的干擾。過去一段時間，個別有頭銜的黨政干部利用職務(wù)之便當選院士，曾引起過普遍質(zhì)疑，被認為擠占了一線科技工作者的發(fā)展空間，有“鳩占鵲巢”之嫌。2014年的兩院院士大會，曾修改相關(guān)章程，強調(diào)堅持和突出院士增選的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的行政干擾。自那以后，黨政干部當選院士被遏制。同理，如果財大氣粗的企業(yè)意圖推動培養(yǎng)其在院士領(lǐng)域的代言人，那極有可能造成新的不公平競爭，也需要警惕。

當前，中國制造業(yè)和中國科技正面臨著搶占全球科技競爭制高點的艱巨任務(wù)，我們支持院士稱號回歸學(xué)術(shù)性、榮譽性的本質(zhì)定位，希望院士評選為中國科技發(fā)展樹立良好導(dǎo)向。(佘惠敏)