昨日，新華社就百余位影視從業(yè)者聯(lián)合發(fā)表署名公開信抵制有“抄襲劣跡”的于正、郭敬明的情況，采訪了公開信的四位核心發(fā)起者、參與者，進(jìn)行了深度報(bào)道。其中給“劣跡藝人”粉墨登場(chǎng)搭建舞臺(tái)的某些資本力量也成為熱議話題。
那么，誰在給“劣跡藝人”提供粉墨登場(chǎng)的舞臺(tái)？如何遏制資本把“劣跡”當(dāng)賣點(diǎn)的不良行徑？資本以及某些竭力為“劣跡藝人”粉飾的媒體應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？我們繼續(xù)聽聽業(yè)內(nèi)人士怎么說。
汪海林：中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)電視劇編劇工作委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)影協(xié)電影文學(xué)創(chuàng)作委員會(huì)委員，電視劇《楚漢傳奇》《鐵齒銅牙紀(jì)曉嵐》編劇
這些年我們某些資本和媒體對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)深度干預(yù)，導(dǎo)致大量一味追求流量、追求收視率的作品出現(xiàn)，郭敬明和于正正是這種價(jià)值導(dǎo)向和內(nèi)容生產(chǎn)模式下出現(xiàn)的代表人物。
當(dāng)年一審法院判于正敗訴了，但是電視臺(tái)在二審之前又播兩遍《宮鎖連城》，這是一種缺乏社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。媒體平臺(tái)制作綜藝節(jié)目選擇嘉賓的依據(jù)，是單純的市場(chǎng)熱度，還是應(yīng)有價(jià)值評(píng)判？建議一些媒體平臺(tái)要繃緊社會(huì)責(zé)任這根弦，把社會(huì)效益放在第一位，弘揚(yáng)主流價(jià)值觀。
對(duì)于私有資本，我們呼吁主管部門加強(qiáng)監(jiān)管，呼吁從業(yè)者增強(qiáng)文化責(zé)任和文化抱負(fù)，也呼吁改革生產(chǎn)創(chuàng)作機(jī)制和購(gòu)銷機(jī)制?，F(xiàn)在的機(jī)制容易導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，就是說，很多時(shí)候拍得越爛越賺錢，對(duì)于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容鼓勵(lì)不足。
此外，我們也建議提高違法成本。于正賠償?shù)?00萬元已是上限，但對(duì)于抄襲剽竊的盈利而言并不相稱。
閆剛：中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事，電視劇《家》《楚漢傳奇》編劇
影視從業(yè)領(lǐng)域一直有著遵循藝術(shù)規(guī)律的專業(yè)判斷體系，對(duì)于藝術(shù)價(jià)值的判斷不應(yīng)掌握在資本和平臺(tái)手中。“抄襲者”的作品生產(chǎn)流程迅速，符合資本利益最大化的本能訴求，但卻不符合創(chuàng)作規(guī)律，也失去了道德底線。
如何遏制？一是理不辯不明，我們希望通過此次呼吁，在社會(huì)上產(chǎn)生共識(shí)，以“論戰(zhàn)”“講道理”的方式傳達(dá)健康的創(chuàng)作觀。“劣跡藝人”也應(yīng)該正視“劣跡”，誠(chéng)懇道歉，誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)。 二是拒絕資本壟斷。我們國(guó)家也已經(jīng)注意到壟斷資本消滅競(jìng)爭(zhēng)，遏制創(chuàng)新，造成不良文化的出現(xiàn)和“劣跡藝人”的登臺(tái)。三是有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管。想要匡正平臺(tái)行為、抵制“劣跡藝人”，不能僅僅依靠自下而上的渠道，創(chuàng)作者、從業(yè)者、受眾沒有辦法和平臺(tái)對(duì)抗。希望有關(guān)部門能加大對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管，監(jiān)督平臺(tái)所推崇的人物、制作的節(jié)目，是否真的符合廣大觀眾和人民群眾的利益。
鄭小強(qiáng)：北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、天澤娛樂法創(chuàng)始人，律師
近年來，我們國(guó)家影視行業(yè)一直在積極整頓行業(yè)風(fēng)氣，其中一個(gè)重要工作，就是限制“劣跡藝人”出鏡發(fā)聲，避免造成對(duì)公眾的負(fù)面引導(dǎo)。為此，廣電總局曾于2014年專門發(fā)文整頓，也就是我們常說的“劣跡藝人封殺令”，其中特別提到吸毒、嫖娼等“劣跡”，在當(dāng)時(shí)確實(shí)針對(duì)性解決了一些社會(huì)問題。但對(duì)于未明確的“劣跡”到底還包括哪些，各地媒體、主管部門在認(rèn)識(shí)及執(zhí)行過程中尺度不一。
在本次事件中，拒不執(zhí)行法院生效判決、拒不賠禮道歉的行為，顯然也是嚴(yán)重且公然違反法律的行為，當(dāng)事人作為公眾人物，卻沒有受到任何限制，仍舊以導(dǎo)師身份在公眾面前出鏡、說教，這顯然與社會(huì)公眾的認(rèn)知產(chǎn)生很大的差別。對(duì)于此類情形，應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制。比如，司法機(jī)構(gòu)可以進(jìn)一步加大執(zhí)行力度，將具有該行為的人直接納入到失信人員名單里；主管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)可以細(xì)化相關(guān)的行為規(guī)范；行業(yè)從業(yè)者乃至社會(huì)公眾，應(yīng)當(dāng)樹立正確的榮辱觀。
沈亢：中央戲劇學(xué)院電影電視系教師，電視劇《落地，請(qǐng)開手機(jī)》《北上廣不相信眼淚》編劇
第一，建議法律層面出臺(tái)關(guān)于給予抄襲者終身或期限性禁業(yè)的懲罰規(guī)條。運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑，要受到禁賽處罰；金融業(yè)者內(nèi)幕交易要受到終身禁業(yè)的懲罰。反對(duì)抄襲是行業(yè)底線，抄襲者應(yīng)受到禁業(yè)懲罰。這個(gè)事件性質(zhì)的嚴(yán)重程度，堪比禁毒。
第二，網(wǎng)絡(luò)資本和平臺(tái)縱容抄襲者，抄襲者和資本平臺(tái)利益深度捆綁，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)取得文化產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈壟斷地位。文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重扭曲，輿論場(chǎng)被深度操控。主管單位和立法機(jī)構(gòu)必須出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)，打破平臺(tái)壟斷。這個(gè)工作刻不容緩。壟斷資本為了利潤(rùn)，是不惜制造文化鴉片、販?zhǔn)畚幕f片和培育一代成癮者的。
第三、，編劇、導(dǎo)演、演員、制片人，所有影視從業(yè)者應(yīng)該聯(lián)合起來，抵制踐踏行業(yè)底線者。如果我們自認(rèn)為是一個(gè)有操守有底線的行業(yè)，就應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，共同行動(dòng)。至少，我看到編劇行動(dòng)起來了。這是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。
網(wǎng)友評(píng)論選錄
@亭林鎮(zhèn)老三：資本只看市場(chǎng)，能賣票房就不會(huì)有什么道德。還是希望國(guó)家重視，總局明確這種人怎樣懲罰。抄襲對(duì)原作者是致命的，抄襲者名利雙收，而原作者卻很難維權(quán)，辛苦白費(fèi)。嚴(yán)厲打擊抄襲行為，從重懲戒。
@大盟子是個(gè)貨郎：抄的來人氣，抄的來投資，抄的來追捧，這是行業(yè)事實(shí)，也是行業(yè)悲哀。
@hehejingjing25：這是個(gè)信息時(shí)代，很多工作隨著科技的發(fā)展，都慢慢會(huì)被機(jī)器人替代，但文化創(chuàng)作是在任何時(shí)代都不可能被替代的，文化是人類文明進(jìn)步的產(chǎn)物。如果創(chuàng)作文化無法保護(hù)，抄襲剽竊風(fēng)氣蔓延，那社會(huì)就會(huì)停止進(jìn)步，希望各行各業(yè)重視起來。
@Ethan_Tyan：我就想問問，學(xué)術(shù)界如果學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)不端的后果是啥？在校的開除，職場(chǎng)的辭退，你就沒有資格再進(jìn)入學(xué)術(shù)界了。文學(xué)抄襲，與學(xué)術(shù)抄襲和學(xué)術(shù)不端是一回事，抄襲別人的心血，這就是不對(duì)的。法院判決道歉，不道歉，這就是對(duì)于法律的蔑視，我不明白這有什么可洗的。
@默默大夜貓：連道歉都無法強(qiáng)制……更別提其他懲處了……抄襲成本太低太低，賺得盆滿缽滿，以后只會(huì)更縱容這股歪風(fēng)。
@李眉故事：有些演員因違法、負(fù)面新聞、畢業(yè)論文抄襲被行業(yè)封殺，有些導(dǎo)演因私自去海外參賽被封殺，于郭被法院判定抄襲且拒不道歉，卻被電視臺(tái)捧為年輕演員的導(dǎo)師，這是打誰的臉？
