近日，北京市高級人民法院審結(jié)一起五糧液公司商標異議復(fù)審行政糾紛案。北京市高級人民法院認為，五糧液公司申請注冊的第9047717號“七糧液”商標（訴爭商標）與他人商標構(gòu)成近似商標，原審法院及商標評審委員會認定訴爭商標不應(yīng)予以核準注冊的結(jié)論正確。五糧液公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。因此，駁回上訴，維持原判。

五糧液曾申請過多個相關(guān)商標

五糧液近年來也因商標侵權(quán)問題提出過多起訴訟。最為知名的是甘肅、北京的兩家公司因生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品帶有“九糧液”標識，被五糧液集團告上法庭。而該案件最終也以五糧液勝訴，侵權(quán)方賠款并停止銷售標有“九糧液”文字或突出標有“九糧液”文字的白酒商品而告終。

事實上，近年來五糧液也不斷通過各種方式來維護自己的知識產(chǎn)權(quán)。而處于此次爭議漩渦中的“七糧液”商標，也曾因高某及其控股公司在酒類商品上突出使用，而被法院終審判決認定侵權(quán)。

網(wǎng)友腦洞大開評論亮了

對此，網(wǎng)友調(diào)侃稱：“老干媽不是注冊了老干爹、老干娘、老干舅、老干爺……一大堆嗎，這叫品牌保護，五糧液動手晚了”、“那為什么可以注冊一到九個核桃？”、“我要申請三鍋頭”。

截止目前，四川省宜賓五糧液集團有限公司共注冊商標2737件。其中“五糧液”作為其主體商標，不僅僅是地理標志，還是馳名商標。同時，五糧液為防止傍名牌，注冊了“千糧液”、“百糧液”、“一糧液”、“二糧液”、“八糧液”、“十糧液”等等防御性商標。

圖片來源自網(wǎng)絡(luò)

知名品牌的商標屢屢被“傍名牌”

業(yè)內(nèi)人士表示，近年來諸多知名品牌的商標屢屢被“傍名牌”，一定程度上給這些品牌的品牌形象以及正常銷售帶來負面影響。因此，許多品牌選擇大量注冊與品牌名稱相似的商標來規(guī)避被侵權(quán)的風(fēng)險。五糧液選擇注冊“七糧液”或許也是出于這樣的考慮。

不過，五糧液雖然未能成功注冊“七糧液”品牌，并不意味著五糧液在品牌保護上受到挫折，因為真正“傍名牌”的行為在實際的認定中早已有比較詳細的認定規(guī)則。五糧液需要做的，是更早發(fā)現(xiàn)可能的侵權(quán)行為，加大商標布局力度，避免類似的糾紛再度發(fā)生。

（青島晚報、掌上青島、青網(wǎng)記者 李莎莎）

相關(guān)鏈接：商標侵權(quán)小知識

商標侵權(quán)行為是指未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標。這類侵權(quán)行為可以具體分解為以下四種：

（1）在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標；

（2）在同一種商品上使用與他人注冊商標相近似的商標；

（3）在類似商品上使用與注冊商標相同的商標；

（4）在類似商品上使用與他人注冊商標相近似的商標。

第一種行為是假冒行為，其余三種是仿冒行為。假冒注冊商標是最嚴重的侵害商標專用權(quán)的行為，情節(jié)嚴重的，還要依法追究刑事責(zé)任。