今年的《政府工作報告》中，“穩(wěn)企業(yè)”的信號空前強烈。兩會期間，代表委員紛紛就“中國企業(yè)如何渡過難關(guān)”建言獻策。而對于眾多市場主體來說，隨著疫情壓力放緩，如何通過技術(shù)創(chuàng)新，在疫情之后找到新的增長點，成為“活下來”之后必須傾注心力的課題。

為了幫助企業(yè)了解當(dāng)下技術(shù)創(chuàng)新趨勢與基本規(guī)律，厘清思路，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院盧向華教授從技術(shù)本質(zhì)的回溯出發(fā)、深挖“舵手企業(yè)”技術(shù)創(chuàng)新案例，總結(jié)了在當(dāng)前模塊化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)找到技術(shù)創(chuàng)新突破點與著力點的方法。

技術(shù)創(chuàng)新的核心

到底是什么

如今的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，早已不是一家企業(yè)自己的事情。它是依附產(chǎn)業(yè)存在的。如果一家企業(yè)希望實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，得在產(chǎn)業(yè)鏈里，找到自己獨特的切入點。

技術(shù)是組合進化而來的。這也導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新最核心的要素是組合。組合里面需要用到內(nèi)部替換和結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩種手段。

解放周一：全球疫情沖擊下，一些常態(tài)化格局紛紛被打破。全球化趨勢受阻，在短期內(nèi)似乎已成必然。在這種情況下，我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是更容易，還是更難，成為企業(yè)界熱議的話題。您是如何思考這個問題的？

盧向華：我曾在一次在線課堂上與同學(xué)們討論過這個話題。有同學(xué)講“更難了”，因為現(xiàn)在是全球分工合作時代，疫情會引發(fā)生產(chǎn)停滯，受到貿(mào)易管制等多種不確定因素的影響，供應(yīng)鏈?zhǔn)茏璧那闆r亦時有發(fā)生。

有同學(xué)講，“現(xiàn)在誰也靠不上，正好刺激自己的技術(shù)原創(chuàng)性”“就像疫情期間不管以前有多依賴家務(wù)外包，如今通通成了家務(wù)能手”“國家新基建投資政策頒布，對于刺激新一輪技術(shù)研發(fā)有幫助”。還有同學(xué)講，“國外股市跌得厲害，我們可以借此機會買技術(shù)，還可以拿口罩換光刻機。”

我覺得，要回答這個問題，首先還是要回到本質(zhì)，了解一下技術(shù)創(chuàng)新到底是什么。尤其，如今的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，早已不是一家企業(yè)自己的事情。它是依附產(chǎn)業(yè)存在的。如果一家企業(yè)希望實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，得在產(chǎn)業(yè)鏈里找到自己獨特的切入點。

復(fù)雜性科學(xué)奠基人、技術(shù)思想家布萊恩·阿瑟的《技術(shù)本質(zhì)》一書對我們了解技術(shù)創(chuàng)新的核心很有幫助。他有兩個核心觀點：一切技術(shù)皆組合而來，以及組合結(jié)構(gòu)具有遞歸性。意思是，任何技術(shù)都是通過子技術(shù)組合而來，子技術(shù)又是通過子子技術(shù)組合而來，一層層互相嵌套。

比如，我們可以把手機拆分為主板、屏幕、攝像頭、電池等；主板又可以拆成芯片組、存儲、輸入輸出控制器；芯片再往下拆就是光刻技術(shù)、硅片材料等；依次再拆到最底層，就是初中物理學(xué)過的光磁原理、電傳導(dǎo)技術(shù)等。換言之，手機中最基本的元器件其實幾十年前就存在了，但重新組合后得到的“手機”卻是一個新事物。

其實，幾乎所有的技術(shù)產(chǎn)品都是如此——它是一個由核心技術(shù)與補充性技術(shù)組合而成的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部呈現(xiàn)為典型的層級結(jié)構(gòu)。幾乎所有的技術(shù)都從已有的技術(shù)產(chǎn)生，通過組合，形成一種更新的技術(shù)。

企業(yè)要實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，本質(zhì)上就是尋找新的技術(shù)組合，來滿足用戶的需求。在當(dāng)下疫情期間，受限于全球供應(yīng)鏈短缺，可以組合的子技術(shù)變少，在一定程度上確實會使得技術(shù)創(chuàng)新變得更難。不過這個困難是暫時的，因為原有子技術(shù)的缺失，更能促進我國企業(yè)尋找新的子技術(shù)，從而在技術(shù)軌道內(nèi)形成突破性的創(chuàng)新。

解放周一：如何解釋技術(shù)在技術(shù)軌道內(nèi)的突破性創(chuàng)新？

盧向華：技術(shù)發(fā)展到今天的程度，背后有兩個關(guān)鍵詞——“內(nèi)部替換”和“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”。

在同一個技術(shù)軌道生命周期內(nèi)，內(nèi)部替換是指用更好的部件替換掉某些形成阻礙的部件。比如，電腦芯片越換越快、越換越小。而結(jié)構(gòu)優(yōu)化，則是指加入新組件，讓原來的功能更好。

例如，曾經(jīng)，我們使用的電腦是有風(fēng)扇的。而現(xiàn)在，在相當(dāng)一部分電腦上，風(fēng)扇這個子部件已經(jīng)被優(yōu)化甚至不需要了。創(chuàng)造性的“內(nèi)部替換”和“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”都能極大提升技術(shù)產(chǎn)品的性能，為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢。

解放周一：是否還存在一種情況：技術(shù)生命周期遭遇極限點。無論你怎么做內(nèi)部替換、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，這個技術(shù)的能力就是到頭了？

盧向華：確實存在。一百多年前的螺旋槳飛機，它的主要原理是空氣動力學(xué)。問題是，螺旋槳飛機一旦飛得太高，空氣過于稀薄，螺旋槳轉(zhuǎn)動就無法產(chǎn)生足夠多的推力，速度就會遇到極限點，滿足不了人類希望飛得更快、更高的需求。后來，人類發(fā)明了噴氣式飛機，也就是現(xiàn)在主流飛機的雛形。

噴氣式飛機運用的是反作用原理，靠燃料燃燒時產(chǎn)生的氣體往后噴，推動機器往前飛。這就突破了螺旋槳飛機繁榮的極限點，創(chuàng)造出一個技術(shù)新物種。表象上，這是用一種新領(lǐng)域的知識替換了既有的知識；本質(zhì)上，這依然是一種“組合”，是通過對知識的跨界應(yīng)用，形成了一個新的技術(shù)物種。與前面基于“內(nèi)部替換”和“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”帶動的技術(shù)產(chǎn)品性能提升不同，新的技術(shù)物種一旦能夠生存下來，會帶來整個產(chǎn)業(yè)翻天覆地的變化，以及巨大的經(jīng)濟增長點。

解放周一：您介紹的技術(shù)的這兩方面的組合本質(zhì)，對企業(yè)制定自己的技術(shù)創(chuàng)新策略有什么直接的啟示嗎？

盧向華：技術(shù)進化過程中的兩條規(guī)律至今有效：第一，在技術(shù)進化過程中，技術(shù)往往被“封裝”到了一個一個模塊里。這樣的封裝模塊使得技術(shù)內(nèi)部替換、結(jié)構(gòu)優(yōu)化變得更加容易，因而大大簡化了技術(shù)創(chuàng)新的過程。第二，技術(shù)創(chuàng)新或者說技術(shù)設(shè)計，很多時候，其實就是一種選擇——看你究竟選擇把哪些模塊組合到一起，來解決我們?nèi)祟惻龅降男聠栴}。

以色列著名創(chuàng)業(yè)家約西·格羅斯擁有27家獨立的醫(yī)療設(shè)備公司，曾在不到10年的時間，申請500多項專利。為什么他可以在這么短的時間內(nèi)出那么多專利？他聰明、博學(xué)這一點毫無疑問，他最擅長的，正是“跨界組合”這種研發(fā)思路。

通過發(fā)現(xiàn)問題、深挖需求、跨界尋找解決關(guān)鍵問題的知識資源、形成新的技術(shù)組合方式，約西·格羅斯解決了很多傳統(tǒng)研發(fā)解決不了的問題。

從這個角度來看，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新并沒有想象中那么難。一旦問題明確，根據(jù)這個明確的問題去尋找組合的解決方案，就能取得進步。而且我們也要承認(rèn)，隨著技術(shù)的積累，現(xiàn)在的技術(shù)模塊越來越大；技術(shù)模塊越大，組合的概率就越大；組合的可能性越多，組合解決方案被找到的機會也相應(yīng)地增加。

集成創(chuàng)新或模塊創(chuàng)新

哪條路更有前途

在模塊化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)會慢慢分化成兩種類型：舵手集成企業(yè)和模塊提供者。產(chǎn)業(yè)里面，舵手會有很多個，模塊提供者也會有很多個，它們之間存在著復(fù)雜的博弈和平衡關(guān)系。大家唇齒相依，誰也離不開誰。

集成創(chuàng)新，還是模塊創(chuàng)新，兩者之間并不存在誰更好、誰更差一說。模塊創(chuàng)新會帶來新的集成創(chuàng)新，新的集成創(chuàng)新會催生新的模塊創(chuàng)新點，周而復(fù)始地推動技術(shù)進步、產(chǎn)品升級換代。

解放周一：是否所有企業(yè)只要想辦法進行技術(shù)組合式創(chuàng)新，就能獲得突破？

盧向華：技術(shù)逐步模塊化會驅(qū)動很多產(chǎn)業(yè)從什么都自己來的一體化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向分工合作模塊化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變。最近二十多年來，大部分產(chǎn)業(yè)，尤其是科技行業(yè)，大多建立在全球化分工合作的基礎(chǔ)上。在模塊化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)合作本質(zhì)上靠什么？靠模塊之間看得見的設(shè)計規(guī)則和模塊內(nèi)部隱藏的知識，來形成網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作關(guān)系。

日本經(jīng)濟學(xué)家青木昌彥曾提出，在這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)會慢慢分化成兩種類型。一種是“舵手集成企業(yè)”，通過看得見的規(guī)則，找出最合適的集成途徑，形成創(chuàng)新優(yōu)勢。第二種是“模塊提供者”，保持自己在核心部件生產(chǎn)上的絕對優(yōu)勢，通過模塊內(nèi)部隱藏的知識形成優(yōu)勢。在同一個產(chǎn)業(yè)里面，舵手會有很多個，模塊提供者也會有很多個，它們之間存在著復(fù)雜的博弈和平衡關(guān)系。大家唇齒相依，誰也離不開誰。

解放周一：地方保護主義會否打破舵手和模塊提供者之間既有的平衡？

盧向華：短期內(nèi)會有這種情形發(fā)生。但是，不管外部環(huán)境怎么變，回到技術(shù)產(chǎn)品價值創(chuàng)造本身，在一個產(chǎn)業(yè)鏈中獲得高額利潤的規(guī)則只有一條，即“高利潤守恒定律”——誰能在價值鏈上找到“性能不夠完善的點”，誰就能獲得高額利潤。

在蘋果公司第一代Mac計算機出來之前，大型機、小型機都已發(fā)展多年，整個產(chǎn)業(yè)鏈里面的計算機組件是不缺的，缺少的是一個創(chuàng)新者，一個能夠把這些組件組合成一部更加適合個人使用的計算機的創(chuàng)新者。在那時，組合集成能力是“性能不夠完善”的關(guān)鍵突破點，組件和零售都不是。此后，蘋果公司正是憑借強大的PC組合集成能力，成為后來行業(yè)中獲得最高額利潤的贏家之一。

當(dāng)然，隨著市場、技術(shù)體系的逐漸成熟，整個產(chǎn)業(yè)會向標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化分包式生產(chǎn)方式演進。一旦開始模塊化分包式生產(chǎn)，競爭者開始分享蘋果公司PC的模塊化價值，蘋果公司既有產(chǎn)品在性能和成本上就不再具有絕對優(yōu)勢。這一點在蘋果iPhone智能手機上也發(fā)生了。

對于蘋果公司來說，核心出路只有一條，那就是，去重新找到行業(yè)里新的性能不完善的點，途徑基本上也只有兩條：一條是從用戶的角度著手。通過新需求驅(qū)動，提高用戶對產(chǎn)品性能的期望值。當(dāng)期望值提高，老產(chǎn)品就顯得性能不夠好，企業(yè)就有機會采用新的設(shè)計規(guī)則來集成新的技術(shù)模塊，創(chuàng)造新的品類。第二條路徑是，技術(shù)驅(qū)動之下，企業(yè)找到性能不足模塊，突破技術(shù)限制，讓產(chǎn)品重新進入新的技術(shù)軌道。

比如，現(xiàn)在智能手機已經(jīng)很成熟，但是用戶對屏幕始終有更高的期待。這時，如果誰能夠在折疊屏幕上有所突破，就又可以讓產(chǎn)品進入新的競爭軌道，從而跳出原有的競爭。

無論是集成創(chuàng)新，還是模塊創(chuàng)新，這兩類創(chuàng)新之間并不存在誰更好、誰更差一說。模塊創(chuàng)新會帶來新的集成創(chuàng)新，新的集成創(chuàng)新會催生新的模塊創(chuàng)新點，周而復(fù)始地推動技術(shù)進步、產(chǎn)品升級換代。

中小企業(yè)

如何選擇創(chuàng)新策略

工業(yè)化時代向互聯(lián)網(wǎng)時代、智能時代變遷的過程，給了后發(fā)國家更多的發(fā)展機會。

一個企業(yè)到底選擇模塊創(chuàng)新還是集成創(chuàng)新，至少有三大問題需要考慮：產(chǎn)品整體現(xiàn)在是不夠好還是好得過頭；有沒有內(nèi)部核心知識儲備；離終端用戶需求遠還是近。

解放周一：模塊化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，不是所有企業(yè)都像蘋果公司這樣，同時具備集成創(chuàng)新能力和模塊創(chuàng)新能力。對于中小企業(yè)如何找到適合自己突圍的創(chuàng)新點，您有何建議？在模塊創(chuàng)新方面，后來者是否一定沒有機會？

盧向華：也不盡然。模塊由于其封裝性，知識的學(xué)習(xí)和分享相對更難，后來者要想跟進會有一定的壁壘。因此，后來的功能模塊創(chuàng)新者在原有軌道上要跟企業(yè)競爭很難。但是，后來者可以利用技術(shù)跨越式發(fā)展（比如研發(fā)出新材料、替代舊材料），替代掉原有的模塊提供商，成為新的關(guān)鍵模塊提供商。

如果做不到這一點，那我們也要努力地通過專利授權(quán)或者與研究所合作研究，讓自己離核心知識更近一點，慢慢跟上技術(shù)的發(fā)展，尋找可以突破的機會。

現(xiàn)在很多中國企業(yè)在電子核心元器件領(lǐng)域都采用這種策略，先做代工，再做研發(fā)外包，慢慢地就能接近核心技術(shù)模塊的核心知識，讓自己具備獨立研發(fā)的能力。

到底應(yīng)該什么時候做集成創(chuàng)新，什么時候做模塊創(chuàng)新，有兩個例子可以給大家啟示。第一個例子來自天津北玻。

蘋果公司紐約第五大道旗艦店入口重新開放時，和老入口相比，新入口更加通透、好看了。原來，這個玻璃房子的幕墻用90塊玻璃搭成，蘋果公司不太滿意，一直希望在市場上找到一個單片直達20米高的玻璃。這樣一來，整個房子只需要15塊玻璃就行了。但是，市場上沒有這種玻璃，怎么辦？這時，天津北玻主動與蘋果尋求合作，雙方成立一家合資公司，研發(fā)出了單片高20米的玻璃。借助這個合作，北玻慢慢形成了自己獨特的核心模塊創(chuàng)新能力。

天津北玻這家公司的底層模塊創(chuàng)新能力因為這次合作大大提升?？梢姡a(chǎn)品不夠好的時候，模塊提供者通過持續(xù)創(chuàng)新，也可以慢慢形成自己的優(yōu)勢。

同理，我們國家在工業(yè)化時代是落后者，似乎怎么努力都很難超過德國這樣的發(fā)達國家。但是，工業(yè)化時代向互聯(lián)網(wǎng)時代、智能時代變遷的過程，反而給了我們更多實現(xiàn)跨越式發(fā)展的機會。所以，我個人非常認(rèn)可我國在新基建上加大投入。這是我國通過新技術(shù)跨越式趕超發(fā)達國家的機會。

另一個例子來自消費電子業(yè)。前段時間，日本知名消費電子企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型到元器件領(lǐng)域。業(yè)界議論隨之而來：這樣的選擇，到底是一種戰(zhàn)略升級，還是創(chuàng)新能力喪失的體現(xiàn)？我們不妨用三個問題來追問一下——

第一，日本現(xiàn)有的電子消費產(chǎn)品是不夠好還是好過了頭？答案可能更偏向后者。那么，對于“好過頭”的行業(yè)來講，集成技術(shù)創(chuàng)新除非有重大模塊創(chuàng)新加持，否則簡單集成創(chuàng)新的附加價值不大。

第二，日本企業(yè)有無核心知識儲備？毫無疑問是“有”。它們在電子消費產(chǎn)品上的技術(shù)積累恐怕至少領(lǐng)先中國企業(yè)三四十年。

第三，日本企業(yè)離用戶需求遠還是近？這個問題不好說。但有一個趨勢確實存在：日本社會發(fā)展成熟，消費者對電子消費品的需求會慢慢地從旺盛趨向平穩(wěn)?；谏鲜鲞@些答案，日本知名消費電子企業(yè)選擇退一步，做模塊創(chuàng)新，我個人覺得是正解，是當(dāng)下日本企業(yè)維持競爭力的一種戰(zhàn)略選擇。等到未來機會合適時，日本企業(yè)完全有能力用模塊創(chuàng)新驅(qū)動技術(shù)集成創(chuàng)新，迎接下一輪的技術(shù)進步。

同理，一個企業(yè)到底選擇模塊創(chuàng)新還是集成創(chuàng)新，至少有三大問題需要考慮：產(chǎn)品整體現(xiàn)在是不夠好還是好得過頭；目前有沒有內(nèi)部核心知識儲備；離終端用戶需求遠還是近。

如果產(chǎn)品現(xiàn)在不夠好，集成技術(shù)創(chuàng)新要優(yōu)于模塊創(chuàng)新；如果好得過頭，簡單集成創(chuàng)新是不夠的，要結(jié)合核心模塊突破性創(chuàng)新加集成創(chuàng)新才有優(yōu)勢。

如果有內(nèi)部核心知識儲備，就做功能模塊創(chuàng)新；如果是剛剛起步的創(chuàng)業(yè)性企業(yè)，技術(shù)積累不夠，一開始可以選擇做集成技術(shù)創(chuàng)新。

集成技術(shù)創(chuàng)新更多是需求驅(qū)動，功能創(chuàng)新更多是技術(shù)驅(qū)動。如果離終端需求近，集成技術(shù)創(chuàng)新效率更高；如果離終端用戶遠，就靜下心來琢磨模塊提升和優(yōu)化。

一無核心技術(shù)、二無過硬產(chǎn)品，確實是很多中小企業(yè)面臨的問題。但從技術(shù)本質(zhì)來講，它們可以做的事情其實很多。

對中小企業(yè)來講，簡單抄襲模仿肯定是不行的，但我們能否在借鑒的基礎(chǔ)上，思考產(chǎn)品的“性能不完善點”，通過“內(nèi)部替換”或“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”，對原有產(chǎn)品進行改進，給這個產(chǎn)品帶來自己的價值，也能因此為自己獲得更多的市場份額。慢慢地，你就能夠形成自己的模塊化創(chuàng)新能力，然后發(fā)展壯大。

疫情的發(fā)生以及去年的貿(mào)易戰(zhàn)已讓我們充分了解到一個大國在技術(shù)上自力更生的重要性。因此，不管現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新是更容易了還是更難了，我們都要主動出擊，迎難而上。