勾建山作（新華社發(fā)）

豐巢快遞柜官方此前宣布實(shí)行超時(shí)收費(fèi)制度，對(duì)存放超12小時(shí)包裹向收件人收費(fèi)。這一舉措引發(fā)部分用戶不滿，上海、杭州等地有小區(qū)抵制豐巢收費(fèi)，決定停止使用豐巢快遞柜。

專家表示，如果沒有事前約定或承諾免費(fèi)，那么快遞柜的所屬公司收取費(fèi)用屬于市場(chǎng)行為，無可厚非。問題的關(guān)鍵在于，快遞公司將快遞放進(jìn)快遞柜里是否得到收件人同意。如無收件人許可，收件人可以向快遞公司投訴，追償所付保管費(fèi)用。

不方便接收快遞時(shí)，讓快遞柜暫時(shí)“代收”，如今已經(jīng)成為很多消費(fèi)者的習(xí)慣。

日前，豐巢快遞柜官方宣布實(shí)行超時(shí)收費(fèi)制度，對(duì)存放超12小時(shí)包裹進(jìn)行收費(fèi)。這一舉措引發(fā)部分用戶不滿，上海、杭州等地有小區(qū)抵制豐巢收費(fèi)，決定停止使用豐巢快遞柜?？爝f柜“超時(shí)收費(fèi)”是否合理合法？是否損害了消費(fèi)者的權(quán)利？消費(fèi)者又該如何維權(quán)？

“如果快遞員充分提示消費(fèi)者超時(shí)收費(fèi)，經(jīng)消費(fèi)者同意將快件放到快遞柜里，是沒有什么問題的，這個(gè)收費(fèi)是市場(chǎng)自主行為。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，對(duì)快遞員來說，不管是以何種方式通知用戶，必須要有效提醒用戶超時(shí)將收取費(fèi)用。沒有經(jīng)過用戶同意，快遞員將包裹放到了快遞柜里，就是違反了合同約定，是一種違約情況。

快遞柜收費(fèi)是否合理，要看其與物業(yè)以及電商與消費(fèi)者之間的約定，在判斷快遞柜收費(fèi)是否屬于合理的市場(chǎng)行為時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)看其與各方的法律關(guān)系。

北京國(guó)標(biāo)律師事務(wù)所律師姚克楓認(rèn)為，如果沒有事前約定，也沒有物業(yè)的約定，那么快遞柜的所屬公司收取費(fèi)用，則屬于市場(chǎng)行為，無可厚非。至于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)何為“超時(shí)”的問題，這要看各方的反應(yīng)和消費(fèi)者的認(rèn)可度，不能簡(jiǎn)單判斷收費(fèi)是否合理。

姚克楓分析說，快遞運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)過程主要涉及兩個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)是寄件人和快遞公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系，另一個(gè)是快遞柜所有人和收件人之間的保管合同關(guān)系。

從實(shí)際情況看，很多快遞員會(huì)提前打電話或發(fā)短信詢問收件人是否在家。若經(jīng)過詢問不在家且收件人表示同意的，快遞員可以將快遞放在指定地點(diǎn)，如保安處、門衛(wèi)處或快遞柜等，那么此時(shí)快遞公司任務(wù)已經(jīng)完成，視為快遞已送達(dá)收件人。

“如果經(jīng)過收件人同意，快遞工作人員將快遞放進(jìn)快遞柜，那么就涉及保管合同。”姚克楓說，快遞柜所有人履行了保管義務(wù)后，有權(quán)要求收件人支付保管費(fèi)用。關(guān)鍵在于，快遞公司將快遞放進(jìn)快遞柜里是否得到收件人同意。

根據(jù)《合同法》規(guī)定，如果收件人不同意，快遞員的行為就構(gòu)成無權(quán)代理，對(duì)收件人不發(fā)生效力，這種違法行為由快遞公司承擔(dān)責(zé)任。但在無權(quán)代理的情況下，如果收件人自己支付費(fèi)用從快遞柜取回了快遞，則視作對(duì)該無權(quán)代理行為的追認(rèn)。

專家提醒，消費(fèi)者享有知情權(quán)。若快遞公司未經(jīng)收件人同意就將快遞放進(jìn)快遞柜而產(chǎn)生保管費(fèi)用，收件人可以向快遞公司進(jìn)行投訴，追償所付保管費(fèi)用；若快遞公司無回應(yīng)、不改正，收件人可以向郵政管理部門投訴，由主管部門責(zé)令快遞公司改正。另外，收件人還可以向寄件人投訴，主張快遞包裹沒有當(dāng)面驗(yàn)收。雖然這類情況消費(fèi)者個(gè)人的損失較小，但從集體維權(quán)乃至社會(huì)治理的角度來看，仍有必要對(duì)此類侵權(quán)行為加以規(guī)范。

“快遞柜在小區(qū)存儲(chǔ)占用了小區(qū)的公共用地，如果物業(yè)或業(yè)主委員會(huì)不同意快遞柜占用，那么快遞柜也無法在小區(qū)入駐，因此物業(yè)或業(yè)主委員會(huì)享有一定的談判權(quán)，可以通過談判的方式與快遞柜所屬公司協(xié)商。”姚克楓說，實(shí)際上，快遞柜本身可以通過在快遞柜上打廣告產(chǎn)生收益，在小區(qū)中，如果因占用小區(qū)公共用地所產(chǎn)生的廣告費(fèi)用實(shí)際歸相關(guān)業(yè)主所有，因此小區(qū)物業(yè)或業(yè)主委員會(huì)可以通過協(xié)商來解決此事。