5月6日，脫口秀演員王越池（藝名“池子”）發(fā)布聲明，稱中信銀行股份有限公司泄露其個(gè)人賬戶信息。中信銀行隨后發(fā)布致歉信稱，王越池所反映一事屬實(shí)，目前銀行已按制度規(guī)定對(duì)相關(guān)員工予以處分，并對(duì)支行行長(zhǎng)予以撤職。上海銀保監(jiān)局目前已就此事正式介入調(diào)查。

銀行泄露個(gè)人信息，屬于嚴(yán)重違規(guī)行為?！渡虡I(yè)銀行法》規(guī)定，“對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外”，“非法查詢個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的，對(duì)存款人或其他客戶造成財(cái)產(chǎn)損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”

顯然，銀行泄露個(gè)人信息，不僅應(yīng)該擔(dān)負(fù)行政責(zé)任，還應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。相信隨著監(jiān)管部門介入調(diào)查，“池子事件”會(huì)得到一個(gè)更公正的處理結(jié)果。但這足以引發(fā)我們對(duì)金融機(jī)構(gòu)泄露客戶信息的重視。

實(shí)際上，銀行向“大客戶”泄露個(gè)人信息只是一方面，尤其令人擔(dān)憂的是，其還形成了販賣個(gè)人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前黑市上有查詢流水的黑產(chǎn)存在。3名提供給記者的黑產(chǎn)從業(yè)者，分別提供了“2000元查一個(gè)月流水”、“4000元查一個(gè)月流水”和“5000元查一個(gè)月流水”的報(bào)價(jià)，并且透露流水信息“是從銀行后臺(tái)出來的”。

這已經(jīng)涉嫌觸犯刑法第253條的規(guī)定：“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金……”

犯罪分子涉嫌觸犯刑法而仍公然兜售個(gè)人信息，表明法律沒有發(fā)揮出威懾作用，也表明銀行有些員工對(duì)個(gè)人信息缺乏敬畏。

有的人之所以敢出售銀行個(gè)人信息，是因?yàn)檫`法成本過低。從此前曝光的銀行泄露個(gè)人信息案例看，雖然大多執(zhí)行了個(gè)人和機(jī)構(gòu)雙罰，但多屬于內(nèi)部行政處理。違規(guī)者需要承擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，基本沒有下文，難以形成震懾作用。

又如，銀行在保護(hù)個(gè)人信息的實(shí)操程序上，也是法出多門，各管一攤。存款業(yè)務(wù)有存款業(yè)務(wù)的規(guī)定，電子銀行有電子銀行的規(guī)定，信用卡業(yè)務(wù)有信用卡業(yè)務(wù)的規(guī)定，代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)定，貌似構(gòu)建了完整的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，但實(shí)際上多是原則表述，無法覆蓋金融業(yè)務(wù)的全流程。而每一項(xiàng)業(yè)務(wù)，都可能成為客戶個(gè)人信息泄露的窗口。

再如，雖然販賣個(gè)人金融信息黑灰產(chǎn)業(yè)鏈已涉嫌觸犯刑法第253條可對(duì)販賣個(gè)人信息的予以重處的條款，但對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”這兩個(gè)量刑情節(jié)，也缺少具體界定。

這也就意味著，防止銀行泄露個(gè)人信息，必須從根子上抓起。一方面，要改變過去涉事機(jī)構(gòu)只執(zhí)行行政追責(zé)的潛規(guī)則；劃出法律紅線，疏通個(gè)人民事追責(zé)和刑事追責(zé)的渠道，降低追責(zé)成本，讓受害人維護(hù)自身合法權(quán)益心里有底。另一方面，需建立可貫穿銀行全業(yè)務(wù)的法規(guī)體系和專門監(jiān)管渠道，從銀行一線就構(gòu)建起可依賴的監(jiān)管機(jī)制，防止監(jiān)管責(zé)任上移。

同時(shí)，也需要進(jìn)一步完善例外規(guī)定，明確界定“法律規(guī)定的除外”所包含的內(nèi)容、條件、情境，做到保護(hù)個(gè)人信息和反洗錢、社會(huì)信用建設(shè)之間的平衡。

應(yīng)該看到，鑒于銀行體系在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所起的多重樞紐作用，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)不能絕對(duì)化，這也是國際慣例。但不能因此就忽視個(gè)人信息保護(hù)的重要性和迫切性。畢竟，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)、打破黑灰產(chǎn)業(yè)鏈不僅事關(guān)個(gè)人權(quán)益，同時(shí)也是涉及金融穩(wěn)定和社會(huì)安全的大命題。

以此來說，我們要警惕銀行侵犯客戶隱私成為一種習(xí)慣，銀行也應(yīng)該在保護(hù)個(gè)人信息方面表現(xiàn)出更多的進(jìn)取心——保護(hù)客戶隱私信息安全，也是現(xiàn)代財(cái)富體系的基石。