原標題：公開涉疫個人信息防止泄露

疫情期間如何平衡公眾健康權知情權與個人信息保護引熱議

收集聯(lián)防聯(lián)控所必需的個人信息應參照國家標準《個人信息安全規(guī)范》，堅持最小范圍原則，收集對象原則上限于確診者、疑似者、密切接觸者等重點人群，一般不針對特定地區(qū)的所有人群，防止形成對特定地域人群的事實上歧視

為疫情防控、疾病防治收集的個人信息，不得用于其他用途。任何單位和個人未經被收集者同意，不得公開姓名、年齡、身份證號碼、電話號碼、家庭住址等個人信息。因聯(lián)防聯(lián)控工作需要，且經過脫敏處理的除外

疫情期間發(fā)布個人信息時，要盡量避免涉及個人。疫情結束后，應對相關個人信息進行封存

2月9日起，全國許多地區(qū)陸續(xù)復工復產。為做好疫情聯(lián)防聯(lián)控工作，基層單位廣泛落實人員申報登記制度。與此同時，個人信息泄露現(xiàn)象在各地頻現(xiàn)。如何在疫情防控與個人信息保護之間求得平衡，成為目前亟須解決的問題。

中共中央網絡安全和信息化委員會辦公室2月9日發(fā)文強調，收集或掌握個人信息的機構要對個人信息的安全保護負責，采取嚴格的管理和技術防護措施，防止個人信息被竊取、被泄露。

在疫情暴發(fā)的特殊時期，政府應依法公開哪些信息？如何在公布涉疫個人信息與保護公眾健康權、知情權之間做好“平衡術”？

響應呼聲公開信息

確保合法性必要性

1月30日，深圳市在廣東省率先公布新冠肺炎病例患者逗留過的小區(qū)和場所，南山區(qū)的德意名居在列，但具體的門牌號碼等信息都被隱去了。

深圳市衛(wèi)健委說，此舉不僅是根據(jù)國家衛(wèi)健委疾病預防控制局“以社區(qū)防控為主”、加強“群防群控”的通知精神，更是響應市民對公布確診患者發(fā)病期間活動軌跡的強烈呼聲。

深圳的做法被很多城市效仿。

1月31日，中山市、珠海市、梅州市陸續(xù)公布確診病例患者發(fā)病期間的活動場所。2月6日，北京市也發(fā)布了新發(fā)病例患者活動過的場所和所在的小區(qū)。

天津市疾控中心傳染病預防控制室主任張穎2月2日在新聞發(fā)布會上，對某百貨大樓的5例確診病例進行了分析，梳理了他們在流行病學上的關聯(lián)性，以及天津市如何追溯、構建5例確診病例之間的關系。

受訪專家認為，除了國家衛(wèi)健委要求公布的確診、重癥、疑似以及確診病例發(fā)病時間、收治信息等基本情況外，各地對疫情信息公開的做法和程度有所差別。這與當?shù)匾咔榘l(fā)展情況相關，也與各地政府的依法行政理念、治理能力相關。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，在疫情防控的過程中，要保證公開個人信息的合法性、必要性與正當性。

針對疫情期間的個人信息保護問題，中央數(shù)次發(fā)出相關通知。

1月30日，交通運輸部發(fā)布緊急通知，明確要求依法嚴格保護個人隱私和個人信息安全，除因疫情防控需要，向衛(wèi)生健康等部門提供乘客信息外，不得向其他機構、組織或者個人泄露有關信息、不得擅自在互聯(lián)網散播。

2月4日，中共中央網絡安全和信息化委員會辦公室發(fā)布《關于做好個人信息保護利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》，明確除國務院衛(wèi)生健康部門依據(jù)《中華人民共和國網絡安全法》《中華人民共和國傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》授權的機構外，其他任何單位和個人不得以疫情防控、疾病防治為由，未經被收集者同意收集使用個人信息。

2月9日，中共中央網絡安全和信息化委員會辦公室再次發(fā)布通知強調，限定依法授權單位有權收集、使用個人信息；收集的個人信息不得用作他途；未經本人同意，不得公開；誰掌握信息誰負責，嚴防信息泄露等。

信息公開把好尺度

侵犯隱私違反法律

隨著新冠肺炎疫情防控升級，各地紛紛采取硬核舉措。排查上報湖北返鄉(xiāng)人員和確診患者信息，能夠幫助相關部門及時掌握情況，迅速切斷傳播途徑。

然而，一份份包括個人信息的文件在微信、微博等社交平臺上被瘋狂轉發(fā)，內容包括相關人員的姓名、照片、工作單位、就讀學校、家庭住址、手機號碼、身份證號碼及車票、航班信息等。信息泄露給返鄉(xiāng)人員及確診患者的生活帶來極大的困擾，不少人甚至接到騷擾電話和謾罵短信。

“疫情防控期間，為了公共利益，可以收集患者、疑似患者的個人信息，但在公開時必須掌握一個‘度’，個人的電話號碼、身份證號碼、家庭住址等信息是不必要公開傳播的。這類個人信息是隱私，公民享有隱私權。”朱巍說。

最近，一些地方對泄露信息的人進行了處罰。

2月1日，內蒙古鄂爾多斯的王某擅自將涉疫情排查人員名單轉發(fā)至3個微信群，致使公民個人信息泄露，被處以行政拘留十日；2月5日，天津警方發(fā)布通報稱，天津市一女子泄露涉及疫情的公民個人隱私，造成不良社會影響，被公安機關依法行政拘留七日；2月6日，廣州市公安局發(fā)布通報稱，2月4日上午，鄭某將多名曾乘坐某郵輪的游客名單(含個人信息)發(fā)送給朋友葉某，后葉某又將上述游客的個人信息轉發(fā)至其所在小區(qū)的業(yè)主微信群內，海珠警方根據(jù)治安管理處罰法之規(guī)定，依法對違法人員鄭某、葉某分別處以罰款500元……

中共中央網絡安全和信息化委員會辦公室發(fā)布通知，任何組織和個人發(fā)現(xiàn)違規(guī)違法收集、使用、公開個人信息的行為，可以及時向網信、公安部門舉報。網信部門要依據(jù)網絡安全法和相關規(guī)定，及時處置違規(guī)違法收集、使用、公開個人信息的行為，以及造成個人信息大量泄露的事件；涉及犯罪的公安機關要依法嚴厲打擊。

在朱巍看來，疫情期間，個人權利在一定程度上要讓位于公共利益。“醫(yī)務人員或公職人員在接觸患者、疑似患者時，可以在遵循法律、保證真實的情況下進行部分信息公開，目的是防控疫情。但泄露、偷拍并散播個人信息并造成不良影響屬于侵犯公民個人信息的行為，情節(jié)嚴重的可能構成侵犯公民個人信息罪。”

參照規(guī)范收集信息

堅持最小范圍原則

國是千萬家，有國才有家。為了公共利益而讓渡個人權利，體現(xiàn)了人們的愛國精神；政府保護公民個人信息，則彰顯了法治原則與人文關懷。

中共中央網絡安全和信息化委員會辦公室發(fā)布通知，要求收集聯(lián)防聯(lián)控所必需的個人信息應參照國家標準《個人信息安全規(guī)范》，堅持最小范圍原則，收集對象原則上限于確診者、疑似者、密切接觸者等重點人群，一般不針對特定地區(qū)的所有人群，防止形成對特定地域人群的事實上歧視。

“發(fā)布確診病患確診前的行動軌跡應該盡可能詳細，有助于密切接觸者自我觀察、及時就醫(yī)，有的地方還發(fā)布了確診病例的感染路徑分析，便于公眾加強自我防護。”中國社會科學院法學研究所副研究員呂艷濱認為，類似的這種信息公開只要沒有指名道姓、不能識別特定的人，就沒有侵犯公民的隱私權，而且盡到了善意提醒的作用，有助于尋找密切接觸者和提示有關人員自我觀察。

在朱巍看來，目前，基于大數(shù)據(jù)技術，公民可以查詢實時防疫地圖，這種直接或間接不可能識別公民個人身份的公開是沒有問題的。這種程度的信息公開已經能夠達到抗擊疫情的必要性要求，沒有必要再變成可識別的公民個人身份信息。

朱巍認為，在疫情防治的特殊階段，政府有關部門、醫(yī)療機構需要相關人員的個人信息，但信息公開要有底線。

根據(jù)中共中央網絡安全和信息化委員會辦公室發(fā)布的通知，為疫情防控、疾病防治收集的個人信息，不得用于其他用途。任何單位和個人未經被收集者同意，不得公開姓名、年齡、身份證號碼、電話號碼、家庭住址等個人信息，因聯(lián)防聯(lián)控工作需要，且經過脫敏處理的除外。

對此，朱巍認為，為了保障個人信息安全，應當在收集和保管時采取嚴格的保護措施，防止信息被泄露。同時，疫情期間發(fā)布個人信息時，要盡量避免涉及個人；疫情結束后，應對相關個人信息進行封存。

朱巍還提到，被侵犯個人隱私的當事人也有權利維護自己的權利。傳播的信息若不屬實，可要求傳播者進行更改；電話號碼公開后被騷擾，可要求公布者進行修改。

對于患者利用網絡求助時主動公開身份證號碼、手機號碼等行為，朱巍認為，選擇公開隱私也屬于公民行使民事權利的一種方式，但不意味著他人可以違法使用這些信息。

專門立法亟待提速

遏制個人信息濫用

《法制日報》記者注意到，我國多部法律法規(guī)涉及個人信息保護。

民法總則第一百一十一條規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

刑法第二百五十三條規(guī)定，違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關規(guī)定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

網絡安全法第四十四條規(guī)定，任何個人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個人信息。

傳染病防治法第六十九條規(guī)定，醫(yī)療機構故意泄露傳染病病人、病原攜帶者、疑似傳染病病人、密切接觸者涉及個人隱私的有關信息、資料的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門責令改正，通報批評，給予警告；造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法給予降級、撤職、開除的處分，并可以依法吊銷有關責任人員的執(zhí)業(yè)證書；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

除此以外，《互聯(lián)網信息服務管理辦法》《電信和互聯(lián)網用戶個人信息保護規(guī)定》和《中華人民共和國電信條例》等都涉及對公民個人信息的保護。

不過，在朱巍看來，目前，還沒有一部專門針對公民個人信息保護的基本法，因此，有必要完善個人信息保護的法律法規(guī)。

劉德良也認為，關于個人信息保護的相關法律法規(guī)，從現(xiàn)實角度看，缺乏可操作性，且會妨礙個人信息正常的利用。例如，疫情期間，存在隱瞞接觸史及相關信息的人員，依照保護個人信息的原則，若不公開其相關信息，可能導致他人及公共利益受到侵害。

劉德良說，大數(shù)據(jù)時代，人們的信息都被N次收集利用。例如，手機App、銀行等都在收集個人信息。公民不愿自己的個人信息被泄露，主要是擔心遭遇騷擾電話等問題。在理性的社會環(huán)境下，個人信息泄露并不必然會產生負面影響，單純的公開信息并不會產生危害。公眾對于電話號碼等信息并沒有保密的必要性需求，被公開后也不必然出現(xiàn)被騷擾的情況。公布信息本身是中性的，公開的信息不會導致個人權益受到損害，反而會在一定程度上減少獲取信息的成本。“擔心出現(xiàn)的問題是信息濫用，而不是信息泄露。”

“防止個人權益受到侵害，要從信息不被濫用入手。”劉德良說，“我國目前在立法層面沒有區(qū)分合法利用和違法濫用。大家普遍認為，個人信息控制論是一旦超出個人允許的使用范圍即為濫用。其實，超出社會公眾對于某一類個人信息正常的、合理的、符合期待或評價上的范圍，應為濫用，也就是說，會對個人其他的利益造成損害的行為。因此，應當通過立法遏制個人信息的濫用。”（記者 趙麗 見習記者 鄒星宇）