認(rèn)為未經(jīng)其同意擅自將自己數(shù)百?gòu)堈掌胖靡曈X(jué)中國(guó)網(wǎng)站進(jìn)行使用并公開(kāi)售賣(mài)，侵犯了自己合法權(quán)益，演員秦某某將視覺(jué)中國(guó)公司和同名網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)方漢華易美公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。今日（8月29日），北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判，判決被告漢華易美公司賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、合理支出、精神撫慰金等共計(jì)21.18萬(wàn)元。

未經(jīng)授權(quán)使用售賣(mài)照片，視覺(jué)中國(guó)被訴侵權(quán)

原告秦某某訴稱(chēng)，自己系中國(guó)大陸知名演員。二被告在其共同經(jīng)營(yíng)的視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站（網(wǎng)址https：//www.vcg.com/）中，未經(jīng)原告同意擅自將顯示有原告的數(shù)百?gòu)堈掌胖闷渚W(wǎng)站進(jìn)行使用，且二被告將前述照片以數(shù)百元或上千元的價(jià)格對(duì)外公開(kāi)售賣(mài)，侵犯原告合法權(quán)益，其行為構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)侵權(quán)。

被告視覺(jué)中國(guó)公司辯稱(chēng)，視覺(jué)中國(guó)公司不是涉案圖片的實(shí)際使用者，也不是登載涉案圖片的平臺(tái)，視覺(jué)中國(guó)公司客觀上不存在任何被控侵權(quán)行為，也不存在雇用、教唆、幫助發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)等形式的共同侵權(quán)行為，視覺(jué)中國(guó)公司與本案無(wú)關(guān)。

作為視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)方，被告漢華易美公司答辯稱(chēng)，不存在肖像權(quán)侵權(quán)的行為和故意，其展示圖片行為不會(huì)造成原告損失。

法院：視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

法院審理后認(rèn)為，結(jié)合涉案網(wǎng)站的ICP備案經(jīng)營(yíng)主體信息為漢華易美公司，以及視覺(jué)中國(guó)公司發(fā)布的《關(guān)于公司網(wǎng)站暫停服務(wù)的公告》《關(guān)于子公司收到天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室行政處罰的公告》中，對(duì)涉案網(wǎng)站的主體情況和接受行政處罰情況的說(shuō)明，綜合本案現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以證明視覺(jué)中國(guó)公司實(shí)際參與了涉案網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)，故認(rèn)定漢華易美公司作為涉案網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)站的行為對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。

法院認(rèn)為，被告即使享有涉案作品的相關(guān)著作權(quán)，但在公開(kāi)展示、銷(xiāo)售該些圖片時(shí)，由于該些圖片載有自然人的肖像，也應(yīng)當(dāng)取得肖像權(quán)的許可。秦某某作為公眾人物受到公眾和媒體的關(guān)注屬于公眾知情權(quán)合理范疇，一般意義上講，法律對(duì)此不予過(guò)度干預(yù)；反之，對(duì)于與公眾知情權(quán)無(wú)關(guān)的領(lǐng)域，如生活場(chǎng)景，其肖像權(quán)應(yīng)受到保護(hù)。被告使用這些照片具有銷(xiāo)售載有原告肖像的照片獲利的商業(yè)目的，不屬于合理使用范疇。

在未經(jīng)授權(quán)的情況下，被告以網(wǎng)站展示為形式，以對(duì)外授權(quán)并收取使用費(fèi)為目的，屬于明知是他人肖像而未經(jīng)許可銷(xiāo)售獲利的行為，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，侵犯了原告秦某某的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法院一審判決，被告漢華易美公司在《人民法院報(bào)》上登載聲明，向原告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、合理支出、精神撫慰金共計(jì)21.18萬(wàn)元。

新京報(bào)記者 王巍 編輯 白馗 校對(duì) 李立軍