北京時間8月1日，中超夏季轉會窗口正式關閉。雖然沒有世界級重磅轉會發(fā)生，但16強還是“聯手”在轉會市場投入了近1.16億歐元，這是繼2016賽季的1.28億歐元后，中超歷史上投入第二高的夏窗。值得注意的是，從2017年夏窗開始，中國足協推出了旨在抑制職業(yè)俱樂部非理性消費的“引援調節(jié)費”政策。該政策在出臺初期的確取得了明顯的效果，但執(zhí)行到現在，其對中超的約束力已日漸衰弱甚至是形同虛設。今年夏窗，三大國腳級球員彭欣力、鄭龍和王永珀的轉會費全部為261萬歐元 （折合人民幣2000萬元）。究竟是巧合還是默契，這不得不引起各方面的重視和反思。

引援調節(jié)費“質保”僅兩年

2017年夏天，中超多隊爭相競價德甲金靴奧巴梅揚，這位加蓬球星的身價在當時一度被炒到8000萬歐元。如果“美羊羊”成功登陸中超，那么剛以6000萬歐元的身價加盟上港的奧斯卡，將不得不讓出中超歷史轉會“標王”的頭銜。這場對奧巴梅楊的競購很快便驚動了中國足協，甚至是更高層的管理部門。在這種特殊的背景下，“引援調節(jié)費”政策迅速出臺。

按照規(guī)定，從2017年夏窗起，中超、中甲俱樂部在注冊轉會期內，引入外援時資金支出超過人民幣4500萬元（約合590萬歐元）/人、引入國內球員時資金支出超過人民幣2000萬元 （約合260萬歐元）/人的相關俱樂部，必須繳納等額的引援調節(jié)費。阻止奧巴梅揚登陸中超只是“引援調節(jié)費”政策所造成的直接結果，它更深層的意義在于對中超各俱樂部的震懾作用。由于沒有人愿意觸碰，或者說是率先觸碰這條“紅線”，不少打算引進 “超標”外援的俱樂部，在當時大多采用了租借或者先租后買的方式來規(guī)避政策。 2017年夏窗中，中超的總投入只有5545萬歐元，2018年夏窗則為5520萬歐元。與2016年的1.28億歐元相比，被稱作“奢侈稅”的引援調節(jié)費發(fā)揮了明顯的抑制作用。

剛需造就四筆“超標”引援

不過，隨著2018賽季的北京國安（巴坎布、比埃拉）、大連一方（卡拉斯科）和天津權健（莫德斯特）先后向足協繳納了“奢侈稅”，投資者們發(fā)現，除了多花點錢之外，觸碰“紅線”似乎并沒有造成其他不良的后果。于是，對于那些不差錢的俱樂部來說，“引援調節(jié)費”政策的約束力日漸衰弱。即便是足協在2019賽季打出 “注資帽”“薪酬帽”“獎金帽”和“轉會帽”這套組合拳，也沒能阻止中超轉會市場再次陷入瘋狂。

今年3月，中國足協在一份公示中表明，山東魯能（費萊尼）、廣州恒大（保利尼奧、塔利斯卡）和大連一方（哈姆西克）均按時繳納了今年冬窗的引援調節(jié)費。今年夏天，中超又接連出現了4筆“超標”引援，分別是上海上港的阿瑙托維奇（2500萬歐元）、大連一方的龍東（1827萬歐元）、上海申花的沙拉維（1600萬歐元）和北京國安的費爾南多（1500萬歐元且含強制買斷合同）。有意思的是，上海上港與北京國安是本賽季的爭冠球隊，而大連一方和上海申花此前則均在為保級而戰(zhàn)。此外，今年夏窗1.16億歐元的總投入，也一舉超過了2017和2018兩個賽季的夏窗投入總和。

內援“統(tǒng)一零售價”惹關注

當中超各俱樂部愈發(fā)樂意為外援花錢時，大家在內援引進上卻有著心照不宣的默契。今年夏窗，重慶斯威的彭欣力和天津天海的王永珀先后加盟上海申花，鄭龍則從廣州恒大轉投大連一方。有意思的是，三大國腳級球員的轉會費居然都是261萬歐元。而今年年初，廣州恒大以260萬歐元的統(tǒng)一價碼，簽下了“五小虎”韋世豪、張修維、劉奕鳴、高準翼和何超。由于匯率的變動，兩個轉會窗口中，260萬歐元和261萬歐元實際上都合人民幣2000萬元。換句話說，足協在“引援調節(jié)費”政策中劃定的人民幣2000萬元/人，幾乎成為了中國本土球員在國內轉會市場的“統(tǒng)一零售價”。

實際上，過往國內球員轉會費動輒上億元的情況并不少見，2016年的張成林、2017年的王永珀、楊善平都曾以上億元身價完成轉會。如果以當時的市場行情來看，本賽季進入轉會市場的8名國腳級球員，每人的身價至少是一億元起跳。然而，“引援調節(jié)費”政策的存在，令人民幣2000萬元成了足協及行業(yè)內對國內球員的“公定價”?？墒牵瑹o論260萬歐元抑或261萬歐元，這是真實的交易價格嗎？“統(tǒng)一零售價”的背后是否還有其他不為人知的隱情？其實，對于有意逃避轉會調節(jié)費的行為，中國足協曾鼓勵相關單位和個人對此類違規(guī)行為進行舉報。條例上白紙黑字地寫道：一經查實，當事俱樂部將按照轉會調節(jié)費數目的不同，面臨扣除1分至15分聯賽積分的處罰。既然如此，對轉會市場負有監(jiān)管責任的中國足協或許有必要出手查一查了。 宗和