近日，有媒體報道貴州省貴陽市觀山湖區(qū)中加新世界國際學(xué)校教師劉某林長期猥褻多名女生。更讓人震驚的是，劉某林此前在另一小學(xué)任教時就曾因強(qiáng)奸幼女獲刑7年。他本人對其違法犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，目前已被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。

我國《教師法》規(guī)定，受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格。《教師資格條例》也有同樣規(guī)定。輿論追問的是，有強(qiáng)奸幼女犯罪前科的劉某林在當(dāng)年被判有期徒刑后，是否已被剝奪教師資格？如果是的話，又是如何再獲教師資格的？如果沒有教師資格，這所學(xué)校為何聘請其當(dāng)教師？

不管是以上哪種情形，都表明當(dāng)?shù)亟逃块T、有關(guān)學(xué)校沒有嚴(yán)格執(zhí)行《教師法》的相關(guān)規(guī)定，才讓有犯罪前科者混入教師隊伍。除了對犯罪嫌疑人的譴責(zé)外，有必要再次呼吁，進(jìn)一步建立涉性侵害違法犯罪人員從業(yè)限制制度。

我國的《教師法》和《教師資格條例》主要約束對象是教師，對在學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)工作的其他工作人員沒有約束力。但實(shí)際上后者和教師一樣，也有很多機(jī)會接觸未成年人。而且據(jù)檢察機(jī)關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，性侵害未成年人犯罪再犯可能性高，利用職業(yè)便利實(shí)施的犯罪隱蔽性更強(qiáng)，再犯預(yù)防的必要性非常突出。因此，在《教師法》明確規(guī)定“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的”不能擔(dān)任教師外，還需要限制涉性侵害違法犯罪人員從事密切接觸未成年人的職業(yè)。

今年5月，上海市政法委、市檢察院等16家單位聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立涉性侵害違法犯罪人員從業(yè)限制制度的意見》（以下簡稱《意見》），明確加強(qiáng)對與未成年人密切接觸行業(yè)從業(yè)人員的管理?！兑庖姟诽岢?，在教育、醫(yī)療、訓(xùn)練救助等與未成年人密切接觸行業(yè)開展入職審查時，將對擬錄用人員是否存在涉性侵害違法犯罪記錄情況進(jìn)行強(qiáng)制查詢，一旦發(fā)現(xiàn)有相關(guān)記錄，將不予錄用。但這還只是屬于一地的探索和實(shí)踐，其他省市沒有此類限制制度，保護(hù)未成年人的“網(wǎng)”依舊會“漏”掉這些潛在的危險，這樣的從業(yè)限制制度的震撼力也會因此打了折扣。現(xiàn)實(shí)中這樣的事情并不是沒有發(fā)生：涉性侵害違法犯罪的教師在事發(fā)后離開當(dāng)?shù)?，到一個沒有熟人的地方繼續(xù)任教，并有可能再次犯案。

筆者了解到，對于涉性侵害違法犯罪，國外一些國家不但實(shí)行從業(yè)限制，而且會及時公布其信息，進(jìn)行電子跟蹤監(jiān)督。比如，美國《梅根法案》規(guī)定，政府通過公眾網(wǎng)站、報紙、宣傳手冊或其他形式，把性犯罪者的姓名、照片和犯罪事實(shí)等告知社區(qū)的居民；韓國為性侵未成年人的刑滿釋放人員佩戴“腳環(huán)”，甚至禁止刑滿釋放強(qiáng)奸犯進(jìn)入兒童保護(hù)區(qū)域。我國也有必要在全國范圍內(nèi)施行涉性侵害違法犯罪人員從業(yè)限制制度。（作者：熊丙奇，系21世紀(jì)教育研究院副院長）