5月22日，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院未來法治研究院數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心、競(jìng)爭(zhēng)法研究所、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心舉辦“數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)問題研討會(huì)”，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家組原組長(zhǎng)（原國(guó)務(wù)院法制辦公室副主任）張穹、中國(guó)體制經(jīng)濟(jì)改革委員會(huì)研究員（原國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)）李青、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)展研究中心市場(chǎng)秩序研究部主任盧雁、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局有關(guān)干部，?最高人民法院、地方法院有關(guān)法官等百余人參加本次會(huì)議，與上海交通大學(xué)、鄭州大學(xué)、西南政法大學(xué)、北京外國(guó)語大學(xué)、北京交通大學(xué)、中國(guó)社科院等高校學(xué)者以及各大高校的碩博士共議互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)新型競(jìng)爭(zhēng)等問題。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院未來法治研究院數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心、競(jìng)爭(zhēng)法研究所、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)新型壟斷行為的法律規(guī)制研究》報(bào)告，這是國(guó)內(nèi)首份研究數(shù)據(jù)壟斷的學(xué)術(shù)報(bào)告。

報(bào)告顯示隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)模不斷壯大，已逐漸在自身領(lǐng)域形成了某種特殊的“壟斷”——平臺(tái)壟斷。利用自身海量、高粘性的流量的調(diào)控和分配，通過“扶持”或“打壓”等策略，構(gòu)建起了一種基于流量的卡特爾。這種新型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為，在法律上也具有極大的風(fēng)險(xiǎn)。以獨(dú)特的流量資源為依托而構(gòu)建的卡特爾，是以前所未發(fā)生過的，也非常隱蔽，不易被察覺。這是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新現(xiàn)象。但是，剝開現(xiàn)象看本質(zhì)，我們?nèi)匀豢吹剿N(yùn)含的極大法律風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@種卡特爾，它和原來的卡特爾一樣，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，會(huì)阻礙創(chuàng)新、扭曲資源配置、造成極大的收入不公平，從根本上損害社會(huì)利益、消費(fèi)者福利。

近年來，微信作為當(dāng)下中國(guó)最重要的流量入口，對(duì)不同公司的產(chǎn)品進(jìn)行差別待遇已不是新聞。2013年，微信曾封禁淘寶與天貓鏈接，但同性質(zhì)的京東卻可在微信暢通無阻；2016年，微信曾封禁蝦米音樂、天天動(dòng)聽、網(wǎng)易云音樂等音樂應(yīng)用的鏈接，但同性質(zhì)的QQ音樂產(chǎn)品不受影響；2018年至今，快手、抖音、西瓜等短視頻應(yīng)用分享至微信與QQ平臺(tái)鏈接均不可播放，但同性質(zhì)的微視短視頻仍可照常播放。騰訊旗下微信及QQ平臺(tái)的封禁無疑是對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的沉重打擊，但目前沒有明確的法律條款與合法的維權(quán)途徑提供給眾企業(yè)。

圖為中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所執(zhí)行所長(zhǎng)、大數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈與監(jiān)管科技實(shí)驗(yàn)室主任楊東教授

中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所執(zhí)行所長(zhǎng)、大數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈與監(jiān)管科技實(shí)驗(yàn)室主任楊東教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的生產(chǎn)要素之一，數(shù)據(jù)流量具有重要的價(jià)值。目前企業(yè)發(fā)展的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的開放，尤其是互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)該從更高維度對(duì)數(shù)據(jù)有效共享、開放、賦能，以此實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代最根本的命題。其復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工業(yè)革命時(shí)代的石油、煤礦，甚至資本。在數(shù)據(jù)時(shí)代，原來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為都可能發(fā)生變化，產(chǎn)生一些新的現(xiàn)象。建立在工業(yè)革命時(shí)代的生產(chǎn)要素基礎(chǔ)之上的《反壟斷法》難以去監(jiān)管、應(yīng)對(duì)區(qū)別于工業(yè)革命時(shí)代的生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)的壟斷行為。因此，數(shù)字時(shí)代的壟斷愈發(fā)容易，反壟斷愈發(fā)困難。

中國(guó)目前的數(shù)據(jù)壟斷有三座大山，第一，來自政府的數(shù)據(jù)壟斷，這一點(diǎn)可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)得到解決。第二，來自銀行和金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)壟斷。此前，銀行和金融機(jī)構(gòu)掌握了大量數(shù)據(jù)，卻沒有得到開放和共享。但目前隨著阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，“開放銀行”的概念逐漸被廣泛采納，銀行的數(shù)據(jù)開始和外界第三方各類場(chǎng)景數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的再利用。第三，來自互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷，比如騰訊和阿里，這一類大平臺(tái)掌握著最多的數(shù)據(jù)，更容易形成壟斷行為。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)巨頭的數(shù)據(jù)壟斷，楊東認(rèn)為，從數(shù)據(jù)流量模式的入口來考量，只要排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)據(jù)的共享，即可被認(rèn)定為存在問題。比如在“頭騰大戰(zhàn)”中，微信讓消費(fèi)者斷開對(duì)多閃、飛聊的連接，有直接利用流量?jī)?yōu)勢(shì)來排除其他競(jìng)爭(zhēng)者的嫌疑。其次，消費(fèi)者的個(gè)人的頭像、昵稱，是消費(fèi)者自身的信息數(shù)據(jù)，應(yīng)該進(jìn)行開放。從數(shù)據(jù)開放共享角度來說，企業(yè)不應(yīng)該進(jìn)行數(shù)據(jù)切割和斷開，這不符合數(shù)據(jù)開放的發(fā)展趨勢(shì)。

數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的問題不光要討論反壟斷法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，還要考慮消費(fèi)者保護(hù)法，特別是考慮國(guó)家整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策，包括中美貿(mào)易戰(zhàn)、中美大國(guó)博弈等大環(huán)境。同時(shí)，要站在人類社會(huì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的角度去認(rèn)知。楊東認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)和美國(guó)打響中美貿(mào)易戰(zhàn)，其實(shí)關(guān)鍵就是要跳出大國(guó)博弈的束縛，站在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的更高維度上，在數(shù)字空間里搶奪制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的優(yōu)先權(quán)和話語權(quán)。換言之，要率先利用起數(shù)據(jù)的價(jià)值來。