不經(jīng)意之間，刷臉付費(fèi)、指紋驗(yàn)證已經(jīng)成為日常生活的一部分。在享受高科技帶來(lái)的便利的同時(shí)，我們也將許多屬于自己的、具有唯一性的面部表情、指紋、虹膜等生物信息交給外部世界，這些信息能夠得到妥善保存、依法使用以及定期銷(xiāo)毀嗎？

不久前，一種“人工智能測(cè)面相”的小程序走紅于朋友圈，用戶(hù)可以上傳個(gè)人照片或是實(shí)時(shí)拍照來(lái)進(jìn)行下一步的“面相”測(cè)試，最后轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈即可得出測(cè)試結(jié)果。但我們是否忽略了一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)小程序獲取的面部信息會(huì)不會(huì)被盜用？

在多年前，公眾對(duì)留指紋等行為的警戒閾值比較高。比如，2010年，在教育系統(tǒng)推行的冬季長(zhǎng)跑活動(dòng)中，擬規(guī)定大學(xué)生長(zhǎng)跑須先在指定網(wǎng)站實(shí)名注冊(cè)，之后每次要通過(guò)“指紋打卡”的方式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證。這一規(guī)定引發(fā)輿論強(qiáng)烈反彈，公安部表態(tài)稱(chēng)：其他部門(mén)是否可以采集民眾指紋，沒(méi)有查到法律依據(jù)。此事遂不了了之。近9年過(guò)去了，指紋解鎖、刷臉支付、虹膜掃描等生物識(shí)別技術(shù)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，公眾的警戒和抵觸情緒有所弱化，但是相關(guān)的立法卻遲遲沒(méi)有跟進(jìn)，還是一片空白。

有了互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算，民眾生物信息的可使用性大大提高了，應(yīng)用范圍越來(lái)越廣，接觸機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，信息被反復(fù)傳播、使用。比如，現(xiàn)在很多火車(chē)站進(jìn)站前要經(jīng)過(guò)面部識(shí)別，賓館入住之前也要經(jīng)過(guò)面部確認(rèn)，原來(lái)屬于“黑科技”的面部識(shí)別技術(shù)飛入尋常百姓家，讓普通群眾離不開(kāi)，應(yīng)用范圍越來(lái)越下沉。

技術(shù)下沉使用，很多問(wèn)題便顯現(xiàn)出來(lái)。像人臉信息被采集之后，到底是歸屬于誰(shuí)？會(huì)不會(huì)變成企業(yè)的資產(chǎn)，任由其買(mǎi)賣(mài)？怎么保障生物信息被采集，不會(huì)超出當(dāng)初的承諾范圍使用？如果企業(yè)發(fā)生倒閉、注銷(xiāo)，如何依法銷(xiāo)毀相關(guān)的生物信息避免外泄？這些真不能全靠企業(yè)的“良心”，得通過(guò)法律把企業(yè)和政府權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。

事實(shí)上，在既有的法律“大廈”之中，還沒(méi)有給個(gè)人生物信息留下合適的位置。首先，從民法權(quán)利本位來(lái)說(shuō)，必須明確個(gè)人信息屬于人格權(quán)屬性的私權(quán)，不是“公共信息”，相關(guān)政府部門(mén)以及商業(yè)機(jī)構(gòu)需要錄取生物身份信息時(shí)，必須有明確的法律授權(quán)或者經(jīng)當(dāng)事人的同意，并且在錄取時(shí)應(yīng)該明確使用范圍、保護(hù)措施。目前正在編纂的《民法典》中應(yīng)該給大數(shù)據(jù)時(shí)代的民眾個(gè)人信息留下位置，夯實(shí)生物信息作為私權(quán)的根基。

其次，應(yīng)該明確政府部門(mén)使用、匹配、存儲(chǔ)民眾生物信息的權(quán)限、程序和責(zé)任。目前生物信息被普遍用于刑事偵查、治安管理、人口治理、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域，但是并沒(méi)有法律的詳細(xì)規(guī)定：如何防止被權(quán)力濫用？這方面的程序性和限制性規(guī)定，也應(yīng)盡早進(jìn)入立法議程。

最后，是民眾生物信息的財(cái)產(chǎn)性部分，也應(yīng)該做出保障，對(duì)商業(yè)性開(kāi)發(fā)的目的、范圍和手段，應(yīng)該有約束性規(guī)定，特別是要防止一些科技巨頭濫用民眾生物技術(shù)信息庫(kù)的行為。

在高科技加持之下，我們的指紋、面部等生物信息被使用得越來(lái)越廣泛，但權(quán)利根基卻還沒(méi)有得到法律層面的夯實(shí)。所以，不能讓民眾生物信息繼續(xù)“裸奔”了。 （沈彬）