如果專家小組的建議被日本衛(wèi)生、勞動和福利部采納，以后只要所涉及的技術(shù)符合一定標(biāo)準(zhǔn)，政府將允許采用該技術(shù)編輯基因的食品進入市場，而不再額外進行安全評估。等于說，為使用類似CRISPR這樣技術(shù)制造出的基因編輯食品打開了進入日本的大門。

“在安全方面，傳統(tǒng)育種方法和基因編輯之間幾乎沒有什么區(qū)別。”專家小組負(fù)責(zé)人、新潟大學(xué)的內(nèi)分泌學(xué)家Hirohito Sone告訴日本國家公共廣播公司NHK。

如何對待基因編輯食品是國際上備受爭議的問題?？茖W(xué)家和監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)認(rèn)識到基因修飾(通常涉及將基因從一個生物體轉(zhuǎn)移到另一個生物體)和基因編輯之間的差異，后者是指借助CRISPR等新技術(shù)被禁用或改變生物體內(nèi)的某些基因。

所以，一年前美國食品和藥物管理局得出的結(jié)論是，大多數(shù)基因編輯的食品都不需要監(jiān)管。但歐盟法院于2018年7月裁定，基因編輯的作物必須經(jīng)過與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因植物相同的冗長審批程序。

現(xiàn)在，日本似乎將遵循美國的例子。衛(wèi)生部并沒有立即公布最終報告，但早期草案已被發(fā)布在官方網(wǎng)站上。報告稱，如果所使用的技術(shù)不會將外來基因或部分基因遺留在目標(biāo)生物體內(nèi)，則不需要進行安全性篩查。因此，專家組得出結(jié)論，要求提供有關(guān)編輯技術(shù)，修改目標(biāo)基因的信息以及開發(fā)人員或用戶在保障專有信息時公開其他細節(jié)是合理的要求。

如果技術(shù)的細節(jié)不充分，可能會要求進行安全評估。草案沒有直接回答這些食品是否應(yīng)貼上特殊標(biāo)簽的問題。

該建議草案于2018年12月發(fā)布，對外征求公眾的看法。消費者團體表達了反對意見，喊出了“不需要轉(zhuǎn)基因食品！”的口號。日本消費者聯(lián)盟與其他團體一道發(fā)出請愿書，呼吁管制所有基因編輯作物，以及要求所有基因編輯食品接受安全評估和打上特殊標(biāo)簽。

至于一般消費者是否會接受基因編輯食品，還有待觀察。日本已批準(zhǔn)出售經(jīng)過安全測試的轉(zhuǎn)基因(GM)食品，當(dāng)然需要在食品上注明轉(zhuǎn)基因。但公眾的謹(jǐn)慎態(tài)度限制了消費，并導(dǎo)致大多數(shù)日本農(nóng)民不愿種植轉(zhuǎn)基因作物。

然而，該國確實進口了大量的轉(zhuǎn)基因加工食品和牲畜飼料。據(jù)報道，日本的研究人員正在研究基因編輯過的馬鈴薯、西紅柿、大米、雞肉和魚類。“需要為[新技術(shù)]給出徹底清晰的解釋，才能緩解公眾的疑慮。”Sone說。

本文譯自 sciencemag，由譯者 majer 基于創(chuàng)作共用協(xié)議(BY-NC)發(fā)布。