生活在福州的趙宇，有點(diǎn)后悔2018年12月26日晚上沒聽妻子的話。媒體報(bào)道，這天晚上他和妻子聽到樓下有人踹門、摔門，一名女子高呼“強(qiáng)奸”“救命”，趙宇前往制止，與實(shí)施侵害行為的男子發(fā)生肢體沖突。該男子被趙宇踹到肚子，內(nèi)臟損傷，鑒定為重傷二級。隨后，趙宇因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留了14天，目前在取保候?qū)徶小?/p>

事情的真相究竟如何，還有待警方進(jìn)一步調(diào)查。在這之前，倒很有必要聽一聽各方的說法。目前來看，關(guān)于沖突過程描述，受害女生與趙宇的描述基本是一致的。果是如此的話，趙宇之舉無疑是正當(dāng)防衛(wèi)。刑法第20條規(guī)定，“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。進(jìn)一步，“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

但也存在另外一種聲音。根據(jù)當(dāng)時(shí)施暴男子的說法，當(dāng)天他主動送女生回住處，結(jié)果到家后女生因喝醉酒大呼小叫，兩人產(chǎn)生沖突。該辯詞的核心指向，是女生當(dāng)時(shí)大喊“強(qiáng)奸”和“救命”，類似一種自保性質(zhì)的情緒反應(yīng)，而非生命危險(xiǎn)下的應(yīng)激反應(yīng)。假如此說法成立，這件事就變得復(fù)雜了一些，趙宇行為也有了進(jìn)一步解讀的空間。畢竟之前有過一些案例，當(dāng)事人憑借自我判斷前去干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)事情不是自己所想那樣，變成了假想的正當(dāng)防衛(wèi)。就這一點(diǎn)而言，警方的調(diào)查結(jié)果很重要，男女之間當(dāng)時(shí)的情況如何，能讓我們進(jìn)一步認(rèn)清，“見義勇為”可能存在復(fù)雜情形，不是什么時(shí)候都能成立的。

不過在這起事件中，應(yīng)該不存在“假想正當(dāng)防衛(wèi)”一說。從現(xiàn)有信息來看，不管施暴男子有沒有性侵意圖，他在客觀上都造成了“侵害”，如女子既已反抗，男子卻不停止，在法律事實(shí)層面上，已侵犯人身權(quán)利。而對趙宇來說，施暴者踹門、摔門是真實(shí)的，女子高呼“救命”也是真實(shí)的，在當(dāng)時(shí)的沖突情境下，他作出干預(yù)的判斷是合乎情理的。最后從防衛(wèi)的程度來講，也未必超過了必要的防衛(wèi)限度。有一種“理性假設(shè)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為制止犯罪行為要把握好度，侵害結(jié)束就不能再反擊。這實(shí)際上是一種苛求，在許多情況下，什么時(shí)候侵害結(jié)束更多是一種事后判斷，防衛(wèi)人很難在當(dāng)時(shí)作出所謂“最合理的選擇”。

法律應(yīng)維護(hù)基本的社會正義，“正當(dāng)防衛(wèi)”就是一個(gè)非常鮮明的態(tài)度，繼“昆山反殺案”之后，這是又一起具有代表性的案件。施暴者沒有得到懲罰，防衛(wèi)者卻被刑事拘留，這對公眾來說是難以理解的。且不論當(dāng)時(shí)的情況有多復(fù)雜，作出此種處理的依據(jù)為何，至少刑拘這一事實(shí)的發(fā)生，就讓人有難言的尷尬。他們本可以視而不見，出手相助已是莫大的勇氣，如果總是讓英雄“流血又流淚”，長此以往，還會有誰見義勇為呢？也要看到，許多類似案例之所以引發(fā)關(guān)注，更多是出于輿情的發(fā)酵，表明“正當(dāng)防衛(wèi)”具有認(rèn)定難、操作難的一些現(xiàn)實(shí)困惑。最高法曾數(shù)次表態(tài)，要鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。這就需要適時(shí)出臺防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，讓法律為見義勇為者撐腰，為防衛(wèi)者撐腰。（扶 青）