最美不過夕陽紅。很多老年人在退休后開啟了頤養(yǎng)天年、享受天倫之樂的生活模式。但也有一些忙慣了的、想要繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱的老人，選擇了重新上崗再就業(yè)。

退休職工再就業(yè)要注意防范哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？退休后發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)少繳了如何救濟(jì)？退休后還能享受原單位的福利政策嗎？《法制日報(bào)》記者近日多方采訪，為您一一解答。

退休后發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)少繳了

老張?jiān)谕诵輹r(shí)才發(fā)現(xiàn)，單位竟然少給自己繳納了兩年的養(yǎng)老保險(xiǎn)。

2012年，老張達(dá)到法定退休年齡。在辦理退休手續(xù)的過程中，老張發(fā)現(xiàn)，1992年10月至1994年7月期間，原單位沒有給自己繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。因少繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，老張領(lǐng)取的退休金自然也少于正常繳納所能領(lǐng)取的數(shù)額。在與原單位交涉無果后，老張氣憤地向法院提起訴訟，要求原單位賠償自己相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

北京市朝陽區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，老張已于2012年經(jīng)核準(zhǔn)退休并領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，但老張未能提供社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)證明材料，以證明其屬于應(yīng)當(dāng)繳納1992年10月至1994年7月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)而被告未為其繳納，并且未能提交證明這期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)確實(shí)無法補(bǔ)繳和確認(rèn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等證明材料。最終，法院裁定駁回了老張的訴訟請求。

作為社會(huì)保險(xiǎn)五大險(xiǎn)種中最重要的險(xiǎn)種之一，養(yǎng)老保險(xiǎn)設(shè)立的目的是保障老年人的基本生活需求，為老年人提供穩(wěn)定可靠的生活來源。養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然屬于職工工資的一部分，但并不直接支付給職工，而是由單位向社會(huì)保險(xiǎn)管理部門代為繳納。

朝陽法院民五庭法官白星暉告訴記者，實(shí)踐中，類似老張的案例并不少見。“有些職工在職期間沒有注意查詢自己的社保繳納情況，辦理退休手續(xù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)所領(lǐng)取的養(yǎng)老金低于預(yù)期，但此時(shí)已無法再要求社保管理部門為其追繳補(bǔ)足養(yǎng)老保險(xiǎn)。”白星暉說，目前尚無法律法規(guī)對該種情形如何處理進(jìn)行規(guī)定，通過訴訟途徑解決存在較大困難。

白星暉建議，勞動(dòng)者在職期間應(yīng)積極查詢自己的社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況，若發(fā)現(xiàn)單位未足額或未足月繳納的，應(yīng)及時(shí)向社保管理部門進(jìn)行投訴，由社保管理部門進(jìn)行追繳，以避免在退休后無法追償損失。

中國電子商務(wù)研究中心研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)告訴記者，遇到退休后才發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)被用人單位少繳的情況，首先可以向社保機(jī)構(gòu)舉報(bào)，由其責(zé)令用人單位補(bǔ)繳。如果不能補(bǔ)繳或不能繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，若勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作未滿15年，自用人單位依法應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者辦理社保之日起，應(yīng)按每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)，一次性支付勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。

“退休再就業(yè)”隱藏法律風(fēng)險(xiǎn)

“退休再就業(yè)”曾一度成為熱詞，是指退休后與原用人單位或者其他用人單位訂立再入職合同，重新上崗。退休人員再上崗的優(yōu)勢是工作經(jīng)驗(yàn)豐富，可以繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱，用人單位的用工成本也降低了，所以很多單位樂意返聘退休人員。

2004年，55歲的老李入職某公司，2009年老李年滿60周歲。達(dá)到法定退休年齡后，老李繼續(xù)在公司工作，直至2013年。但最后，老李卻把公司告上了法庭。

老李稱，2011年后自己一直存在加班的情形，但單位從未向自己支付過加班費(fèi)。索要無果后，老李向法院提起了訴訟，要求單位支付自己加班費(fèi)。庭審中，雙方唇槍舌劍。老李的單位主張，老李已于2009年8月達(dá)到法定退休年齡，此后他屬于單位返聘的職工，雙方不再是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，老李無權(quán)再向其主張加班費(fèi)。

法院審理后駁回了老李的訴求。法院認(rèn)為，2009年后，老李系單位返聘，雙方不再是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，老李要求單位支付加班費(fèi)沒有法律依據(jù)。

據(jù)了解，我國勞動(dòng)法對用人單位延長勞動(dòng)者工作時(shí)間作了支付工資報(bào)酬的規(guī)定。但勞動(dòng)法同時(shí)規(guī)定，在我國境內(nèi)的用人單位和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。

“可見，建立勞動(dòng)關(guān)系是職工向單位主張加班費(fèi)的前提。退休職工返聘的，法院并不將其視為勞動(dòng)關(guān)系，僅將其認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。”白星暉告訴記者，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者除獲得固定的工資報(bào)酬外，還享有加班費(fèi)、年休假及社會(huì)保險(xiǎn)等，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但在勞務(wù)關(guān)系中，勞動(dòng)者通常僅能獲得所約定的勞動(dòng)報(bào)酬，如若退休職工每日工作超過法定時(shí)間，其也無法獲得加班費(fèi)，平時(shí)也不享有年休假等等。

針對此種情況，白星暉建議，退休職工返聘的，應(yīng)注意自己的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)可能受到較大限制。在簽訂返聘協(xié)議時(shí)，應(yīng)要求協(xié)議對工作時(shí)間和勞動(dòng)報(bào)酬作出明確的約定，并且在提供勞務(wù)的過程中對于單位提出的違反協(xié)議約定的要求，如延長勞動(dòng)時(shí)間等，應(yīng)予以拒絕。

趙占領(lǐng)告訴記者，根據(jù)我國勞動(dòng)合同法司法解釋三，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，按勞務(wù)關(guān)系處理。所以，關(guān)鍵看返聘人員是否已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取養(yǎng)老金，而不是只看法定退休年齡。“如果已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不能視為存在勞動(dòng)關(guān)系。一旦發(fā)生工傷等意外事件，也不能適用工傷處理，只能按照民法總則、民法通則等處理，由雇傭單位承擔(dān)賠償責(zé)任。”

此外，如果返聘人員遇到同工不同酬、低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)等問題，最好與返聘單位在聘用協(xié)議中事先約定清楚，明確責(zé)任。“這些問題同樣不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范疇，事后主張很難能得到支持。”趙占領(lǐng)建議，返聘人員與用工單位之間應(yīng)參照勞動(dòng)用工中約定的相關(guān)條款，在聘用協(xié)議中作詳細(xì)的約定，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

退休職工供暖費(fèi)到底誰來交

老王系北京某國企的退休職工，居住在北京市朝陽區(qū)某小區(qū)，該小區(qū)居住的也多為該國企的職工。老王在職期間，房屋的供暖費(fèi)均由單位負(fù)擔(dān)。單位與小區(qū)的供暖公司簽訂有供熱協(xié)議，每個(gè)供暖季，單位均直接向供暖公司支付老王的供暖費(fèi)。老王2005年退休，一直到2010年，房屋供暖費(fèi)均由單位負(fù)擔(dān)。2010年之后，單位突然不再向供熱公司支付老王的供暖費(fèi)，導(dǎo)致供熱公司直接向老王追索供暖費(fèi)。老王不得已，只得自行繳納了2010年至2013年的供暖費(fèi)。

老王認(rèn)為，自己在職期間及退休后一段期間內(nèi)單位都報(bào)銷了供暖費(fèi)，這是單位的福利，不能隨意取消。于是，他訴至法院，要求單位支付其自行繳納的供暖費(fèi)用。在審理此案過程中，陸續(xù)有該單位的其他退休職工起訴到法院，情況和老王一樣，都要求單位支付供暖費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，老王與單位雖未簽訂相關(guān)協(xié)議明確約定由單位承擔(dān)其供暖費(fèi)，但是老王在職期間以及退休后一段期間內(nèi)的供暖費(fèi)都由單位負(fù)擔(dān)，所以單位實(shí)際上向老王提供了負(fù)擔(dān)供暖費(fèi)的福利待遇，現(xiàn)單位要求取消該項(xiàng)福利，缺乏正當(dāng)充分的理由。從勞動(dòng)者退休待遇不降低的角度出發(fā)，單位仍應(yīng)承擔(dān)老王的供暖費(fèi)。法院最終判決單位支付老王2010年至2013年期間3個(gè)供暖季的供暖費(fèi)。

據(jù)悉，2010年4月起施行的《北京市供熱采暖管理辦法》(以下簡稱《辦法》)對于退休職工的供暖費(fèi)如何負(fù)擔(dān)未作出明確規(guī)定?！掇k法》僅規(guī)定，用戶與供熱單位簽訂合同的，由合同約定的交費(fèi)人支付采暖費(fèi)。未簽訂合同的，由房屋所有權(quán)人或者承租政府規(guī)定租金標(biāo)準(zhǔn)公有住房的承租人按照規(guī)定支付采暖費(fèi)。采暖費(fèi)由用戶所在單位負(fù)擔(dān)的，單位應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)。

北京市朝陽區(qū)人民法院民五庭法官助理趙龍升告訴記者，根據(jù)《辦法》，應(yīng)按照供暖協(xié)議的約定確定交納供暖費(fèi)的義務(wù)主體，因此除職工所在單位與供熱單位簽訂供暖協(xié)議的情形外，職工的供暖費(fèi)都應(yīng)該先由個(gè)人負(fù)擔(dān)。若單位為職工負(fù)擔(dān)供暖費(fèi)的，則由職工先行繳納，再向單位報(bào)銷此項(xiàng)費(fèi)用。“由于《辦法》未就退休職工的供暖費(fèi)如何負(fù)擔(dān)作出明確規(guī)定，有些單位出于降低經(jīng)營成本的考慮，在職工退休后即取消其報(bào)銷供暖費(fèi)的福利。很多退休職工的供暖費(fèi)多年來都是由單位負(fù)擔(dān)的，改由個(gè)人負(fù)擔(dān)必然對生活造成一定影響，很多年事已高、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的退休職工無力負(fù)擔(dān)供暖費(fèi)。”趙龍升說。

關(guān)于退休職工還能不能享受原單位福利政策的問題，趙占領(lǐng)則認(rèn)為，首先要看個(gè)人與單位之間是不是勞動(dòng)關(guān)系，其次要看單位福利政策的具體規(guī)定。“如果與單位已不是勞動(dòng)關(guān)系，單位規(guī)定又是供暖費(fèi)福利只能是簽訂勞動(dòng)合同的員工才能享受，不再為退休職工交供暖費(fèi)就沒有問題。”趙占領(lǐng)說，此時(shí)，供暖費(fèi)到底誰來交的糾紛便不屬于勞動(dòng)糾紛，只是普通的合同糾紛。想要獲得法院支持，關(guān)鍵就是看福利政策的具體規(guī)定以及自己是否符合。（記者 張雪泓）