據(jù)《江南都市報(bào)》報(bào)道，近日南昌一家名叫“伙工店”的餐館，被當(dāng)?shù)厥忻衽e報(bào)無(wú)證裝修。被舉報(bào)后，該餐館被南昌市青云譜區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政罰款9000元。但是被罰款后，這家餐館無(wú)視執(zhí)法部門補(bǔ)辦裝修手續(xù)的要求，仍繼續(xù)違規(guī)施工。

按照正常來(lái)說(shuō)，被罰款之后餐館負(fù)責(zé)人應(yīng)該長(zhǎng)點(diǎn)心，盡快補(bǔ)齊裝修手續(xù)才對(duì)。但是這家餐館老板卻偏偏不按常理出牌，選擇找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)了事。對(duì)此，南昌青云譜區(qū)城市管理行政執(zhí)法局業(yè)務(wù)科科長(zhǎng)坦言：因餐館老板找了領(lǐng)導(dǎo)，不好再繼續(xù)追查。“一出事就想找關(guān)系了事”，可并不是什么個(gè)別現(xiàn)象，甚至是當(dāng)下人情社會(huì)的一個(gè)縮影。

當(dāng)?shù)氐某鞘泄芾硇姓?zhí)法局，對(duì)“無(wú)證裝修”“違規(guī)施工”依法管理，本是其法定職責(zé)。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)打招呼就不再繼續(xù)追查，顯然是拒絕履行職責(zé)的失職行為。

道理很簡(jiǎn)單，可在現(xiàn)實(shí)生活中，要不聽領(lǐng)導(dǎo)的意思一查到底，卻未必那么簡(jiǎn)單。這位科長(zhǎng)夠?qū)嵳\(chéng)，他的表態(tài)也頗有代表性：完全不處罰是我們不作為，現(xiàn)在我們罰也罰了，領(lǐng)導(dǎo)也打招呼了，這事就不再往下查了。這樣既對(duì)工作有了交代，也給了領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)面子——大事化小，這事就算了了。

如此選擇性執(zhí)法，不僅嚴(yán)重影響了執(zhí)法的公正性，更造成破窗效應(yīng)，給后續(xù)執(zhí)法帶來(lái)阻力。可在這樣的情況下，一味給基層執(zhí)法者加壓，或許難以解決根本問(wèn)題。“解鈴還須系鈴人”，該餐館老板找的“領(lǐng)導(dǎo)”究竟是誰(shuí)，恐怕是最核心的問(wèn)題。

不過(guò)，值得注意的一點(diǎn)是，對(duì)于這家“伙工店”餐館無(wú)證裝修一事，南昌市青云譜區(qū)城市管理行政執(zhí)法局徐坊中隊(duì)，一名不愿透露姓名的工作人員回應(yīng)稱，是由于沒有產(chǎn)權(quán)，所以才無(wú)法辦理相關(guān)手續(xù)。如果真如當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)工作人員所說(shuō)，該餐館沒有產(chǎn)權(quán)，那么該餐館是否有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、其他相關(guān)手續(xù)是否齊全，這些也是問(wèn)題。

套用因《流浪地球》而大火的一段話：法律千萬(wàn)條，公正第一條。依法執(zhí)法不能怕“上面有人”，倘若“上面”真有人干涉執(zhí)法，也得揪出來(lái)，好好接受一番法律和紀(jì)律的檢視。（伯揚(yáng)）