法律可明確界定的抄襲或洗稿內(nèi)容，直接判斷處理，存在爭(zhēng)議的交由平臺(tái)隨機(jī)邀請(qǐng)的成員參與合議；認(rèn)定為洗稿的不僅內(nèi)容會(huì)被替換，還將對(duì)違規(guī)賬號(hào)進(jìn)行處罰……最近微信公眾平臺(tái)推出“洗稿投訴合議小組”，引發(fā)不少新媒體從業(yè)者的關(guān)注。在不少人看來(lái)，引入人工合議看似費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但或許是對(duì)洗稿最有效的打擊。但也有人質(zhì)疑，合議的尺度依然很模糊，界定起來(lái)主觀性強(qiáng)、難度不??；審核效率慢、時(shí)效性差，恐怕不足以保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容的權(quán)益。

單就微信這一次推出合議機(jī)制來(lái)說(shuō)，雖然姍姍來(lái)遲但也表達(dá)了反對(duì)洗稿的鮮明立場(chǎng)，邁出了整頓秩序的重要一步。提起洗稿，不少人還記得今年5月份的“差評(píng)”風(fēng)波，騰訊投資涉嫌靠洗稿起家的自媒體平臺(tái)“差評(píng)”，犯了原創(chuàng)自媒體人的眾怒，最終融資目標(biāo)沒(méi)有達(dá)成。事實(shí)上，洗稿行為讓不少自媒體人深惡痛絕，也日益成為網(wǎng)絡(luò)空間藏污納垢的一角。從花樣百出的洗稿方法，到層出不窮的洗稿軟件，再到槍手集團(tuán)化規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮的報(bào)道，揭示了洗稿背后的灰色利益鏈條。

起訴侵權(quán)吧，舉證難度不小，成本太高，況且洗稿畢竟和抄襲不同，是否構(gòu)成侵權(quán)，業(yè)界尚有爭(zhēng)議。就平臺(tái)方而言，標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管固然重要，但是很多洗稿行為“道高一尺魔高一丈”，有的故事、重要語(yǔ)句類似，但沒(méi)有一段話完全相同，有的剽竊核心觀點(diǎn)，但是讀起來(lái)似乎內(nèi)容完全不同。凡此種種，讓洗稿行為陷入“法律管不著，平臺(tái)沒(méi)法管”的境地，客觀上也給不少違規(guī)者以可乘之機(jī)。

正因如此，引入合議機(jī)制，加大對(duì)洗稿行為的甄別力度，不失為一種主動(dòng)作為和管理創(chuàng)新。但也要看到，即便合議機(jī)制真的能夠發(fā)揮實(shí)效，要想根治這一頑疾，恐怕還有很長(zhǎng)一段路要走。要知道，微信公號(hào)只是內(nèi)容生產(chǎn)的一個(gè)出口，把微信上的管住了，平臺(tái)之間的洗稿行為如何治理？再比如洗稿行為屢禁不止，根源是利益的驅(qū)動(dòng)，只要“做號(hào)”依然被當(dāng)作生意，內(nèi)容生產(chǎn)依然唯流量論英雄，就一定會(huì)有投機(jī)者趨之若鶩。解決這些問(wèn)題，單靠一兩個(gè)公司、平臺(tái)的努力不行，必須靠行業(yè)自律、監(jiān)管部門出臺(tái)行之有效的管理辦法，斬?cái)嘞锤逍袨榈睦骀湕l，重塑內(nèi)容生產(chǎn)良性的生態(tài)環(huán)境。

當(dāng)然洗稿行為還涉及一個(gè)成本和收益的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中，一些抄襲者被訴諸法院，得到了相應(yīng)的判決，但這些人不以為恥，依舊我行我素；有的洗稿行為被發(fā)現(xiàn)、被曝光，洗稿者反而振振有詞、強(qiáng)詞奪理。這些怪現(xiàn)象原因何在？關(guān)鍵在于處罰沒(méi)有觸碰到痛點(diǎn)，違法違規(guī)成本太低。抄襲洗稿的名利雙收、登上事業(yè)巔峰，苦心孤詣從事原創(chuàng)的卻投訴無(wú)門，這顯然不是一個(gè)良性的內(nèi)容創(chuàng)作環(huán)境。必須加大對(duì)洗稿行為的處罰力度，觸碰到痛點(diǎn)方能讓其知道敬畏，否則尊重原創(chuàng)、呵護(hù)創(chuàng)新的風(fēng)氣也就難以形成。 （桂從路）