民間環(huán)保組織提起公益訴訟，不僅可以使責(zé)任企業(yè)受到嚴(yán)肅處理，對(duì)政府的行政監(jiān)管也是有效的監(jiān)督。

今年7月，湖南長(zhǎng)沙天創(chuàng)環(huán)保公司因不正常運(yùn)行，造成了嚴(yán)重的污染事故，未經(jīng)處理的污水通過(guò)排污口直接排入當(dāng)?shù)氐暮恿?，盡管時(shí)間只有1.5小時(shí)，但已經(jīng)造成嚴(yán)重污染。更為嚴(yán)重的是，由于這起污染事故出現(xiàn)后未對(duì)污染物及時(shí)處理，沉淀在河底的污泥在一定條件下活動(dòng)起來(lái)，又產(chǎn)生大量污水。為此，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)對(duì)這家公司作出100萬(wàn)元的行政處罰，企業(yè)和當(dāng)?shù)丨h(huán)保機(jī)構(gòu)疏于職守的相關(guān)責(zé)任人也受到當(dāng)?shù)毓埠图o(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的行政拘留和記過(guò)、誡勉談話處理。

一家企業(yè)產(chǎn)生污染事故，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)對(duì)其作出行政處罰，相關(guān)責(zé)任人受到處理，事情至此似乎已經(jīng)畫(huà)上了句號(hào)。但是，一家遠(yuǎn)在北京的民間環(huán)保組織卻認(rèn)為，天創(chuàng)公司光是交罰單還不夠，還需要承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。為此，這家名為“源頭愛(ài)好者環(huán)境研究所”的環(huán)保組織對(duì)天創(chuàng)公司提起了公益訴訟，向其索賠500萬(wàn)元生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。近日，此案已在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理，法院將擇期作出判決。

在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)對(duì)這起污染案作出處理后，長(zhǎng)沙市中院能夠受理一家民間環(huán)保組織的公益訴訟，充分體現(xiàn)了法律對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視。“源頭愛(ài)好者”遠(yuǎn)在北京，按理說(shuō)，它并非這起污染事故的直接受害者，但是我國(guó)法律規(guī)定，由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，法律允許其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向人民法院提起公益訴訟。

事實(shí)上，由于地方保護(hù)主義的存在，對(duì)于本地企業(yè)造成的污染事故，一些地方政府和司法部門(mén)在處理上常常會(huì)“手下留情”，導(dǎo)致責(zé)任者逃過(guò)懲處或只接受輕微懲處。在長(zhǎng)沙的這起事故中，天創(chuàng)公司由于未對(duì)第一次污染及時(shí)處理，造成了二次污染，而第一次污染之所以未及時(shí)處理，與當(dāng)?shù)匦姓O(jiān)管部門(mén)對(duì)污染事故反應(yīng)遲鈍有一定關(guān)系，正是由于這個(gè)原因，當(dāng)?shù)丨h(huán)保機(jī)構(gòu)相關(guān)責(zé)任人也受到了行政處理。民間環(huán)保組織提起公益訴訟，不僅可以使責(zé)任企業(yè)付出應(yīng)有的代價(jià)，對(duì)政府的行政監(jiān)管也是有效的監(jiān)督。

對(duì)于這起公益訴訟，法院會(huì)作出什么樣的判決，目前還不得而知。但這起案例對(duì)企業(yè)和民眾來(lái)說(shuō)，已是一堂生動(dòng)的環(huán)保教育課。建立環(huán)境友好型社會(huì)，已是我國(guó)的重要目標(biāo)，以前那種為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而無(wú)視生態(tài)健康的野蠻做法，已經(jīng)失去了市場(chǎng)。但是，在利益的誘惑下，仍有一些企業(yè)“頂風(fēng)作案”，而一些政府為了經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，有時(shí)也會(huì)選擇“睜一只眼閉一只眼”。然而，以環(huán)境為代價(jià)進(jìn)行生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)效益看上去是保住了，卻無(wú)法得到高質(zhì)量的增長(zhǎng)，最后反而需要社會(huì)投入更多成本治理污染。

由與污染事故沒(méi)有直接利害關(guān)系的第三方發(fā)起公益訴訟，對(duì)污染企業(yè)有著強(qiáng)大的威懾作用。公益訴訟的發(fā)起者，行使的是一份社會(huì)責(zé)任，理應(yīng)得到支持。這個(gè)案例告訴我們，提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)成員，既可以是直接的受害人，也可以是并無(wú)直接利害關(guān)系的人，任何組織或個(gè)人為了維護(hù)社會(huì)利益，都可把侵害公共環(huán)境利益的企業(yè)推上被告席。

在長(zhǎng)沙的這起公益訴訟案中，遠(yuǎn)在北京的民間環(huán)保組織提起公益訴訟，并沒(méi)有受到當(dāng)?shù)卣淖钃?，這也體現(xiàn)了政府行政觀念的進(jìn)步。實(shí)際上，環(huán)境公益訴訟的對(duì)象既包括一般的民事主體，也包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)。當(dāng)企業(yè)或個(gè)人對(duì)公共環(huán)境利益構(gòu)成損害時(shí)，控制無(wú)力或不能干預(yù)的行政機(jī)構(gòu)，也可能成為環(huán)境公益訴訟的對(duì)象。我們希望有更多的環(huán)保組織，以具體的案例喚醒整個(gè)社會(huì)的環(huán)保意識(shí)，推動(dòng)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。 （周俊生）