又一起扶人反被訛的事件，讓人唏噓不已。據(jù)媒體報道，浙江金華的滕先生近日騎電動車經(jīng)過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒受傷的男子，結(jié)果對方報警稱被滕先生撞倒，最終交警在調(diào)取事發(fā)路段監(jiān)控視頻后證實，兩車并未發(fā)生接觸，該事故為一起單方事故。

遇到人摔傷，要不要扶？這本不是一個問題，因為從小到大我們都被教導(dǎo)要樂于幫助他人，“主動扶起來”也逐漸內(nèi)化為許多人的本能反應(yīng)。但是，隨著一些扶人反被訛事件的發(fā)生，人們的心理也在發(fā)生微妙變化。簡單說，就是變得猶豫了。雖然大部分人最后還會選擇“扶”，但往往會附著一些條件，比如有旁觀者證明，或者監(jiān)控證明，抑或自己拍照證明?？偠灾?，人們開始權(quán)衡利弊，擔(dān)心被訛，而不假思索、不計得失的“本能反應(yīng)”則開始消減。其實，這有點像要不要向乞討者捐錢，因為存在著被騙子蒙騙的風(fēng)險，所以導(dǎo)致一些人猶豫要不要捐助。這是必須正視的問題，須謹(jǐn)防少數(shù)之惡破壞大善環(huán)境。

具體到金華這起事件上，滕先生出于本能扶起摔傷者，毫無疑問是值得點贊的。社會需要這樣的樂于助人者，因為有這樣的人大量存在，陌生人之間才能感受到溫暖和關(guān)愛。與此同時，也不能忽視滕先生受到的委屈。復(fù)盤整個事件過程，甚至?xí)屓烁械胶笈?。因為不僅摔傷者反口咬定是被滕先生撞倒的，而且旁邊有路人也先入為主地指責(zé)其撞人，更加巧合的是，事發(fā)路段因施工原因，交警監(jiān)控?zé)o法調(diào)取?？梢哉f，這一切完全不利于滕先生自證清白。幸運的是，交警在事發(fā)地附近一商鋪調(diào)取到了現(xiàn)場監(jiān)控視頻，最終證實與滕先生無關(guān)。但倘若找不到可以證明的監(jiān)控視頻呢？或許滕先生真的就無法洗脫嫌疑，或許這就是另一個“彭宇案”。真相就在那里，是非也在當(dāng)事人心中，但為什么有人會顛倒黑白、以怨報德？為什么必須靠監(jiān)控視頻來拆穿一些人的內(nèi)心之惡？這拷問的不僅僅是人性，還有揚善懲惡的氛圍和機制。

交警部門為滕先生正了名，還打算請征信部門給予獎勵；輿論介入對滕先生善舉予以表揚，同時也對訛人者予以道德譴責(zé)，這些都屬于揚善懲惡。不過，假如沒有媒體報道，恐怕沒有多少人會關(guān)注到這件事，滕先生的嫌疑固然能被洗脫，但訛人者恐怕不會受到相應(yīng)懲罰。即便是如今有了輿論上的譴責(zé)，但對于訛人者來說，代價還是太小。不付出足夠的代價，不僅不會形成警示作用，還會對那些心懷善念、本欲助人者造成消極影響。從這個意義上說，社會在褒獎助人者的同時，還必須讓訛人者付出足夠的代價，讓這些人真正體會到什么是“得不償失”，也讓更多人看到什么是“搬起石頭砸自己的腳”。這類事情已不單是道德問題了，法律必須在揚善懲惡上發(fā)揮更大的作用。據(jù)報道，滕先生將向法院提起訴訟，要求對方公開道歉并賠償精神損失費1元。這是值得鼓勵的做法，法律應(yīng)該為滕先生撐腰，讓訛人者付出代價。

是非更應(yīng)在心中，而不只是在監(jiān)控里。假如一些人心中沒了是非觀念，輿論和法律就應(yīng)該挺身而出，弘揚社會正氣，抨擊懲治個體之惡，讓好人不寒心、讓壞人不囂張。 （丁建庭）