近期，汕頭露露（汕頭高新區(qū)露露南方有限公司）訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案，牽扯出南北露露從“一母同胞”到“兄弟鬩墻”的20余年糾葛。

自2015年起，承德露露便以商標(biāo)侵權(quán)等為由，多次向汕頭露露發(fā)起訴訟，稱(chēng)當(dāng)初授予汕頭露露商標(biāo)使用權(quán)的備忘錄等文件不符合法定程序。而汕頭露露則在今年發(fā)起反擊，先是在今年7月對(duì)承德露露提起商標(biāo)訴訟，緊接著在8月13日發(fā)文聲明稱(chēng)汕頭露露所擁有的“露露”商標(biāo)和專(zhuān)利使用權(quán)“在任何注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，品牌內(nèi)耗加之業(yè)績(jī)疲軟，使南北露露同時(shí)面對(duì)“內(nèi)憂(yōu)外患”。即便此次糾紛有最終結(jié)果，也可能是兩敗俱傷。

汕頭露露發(fā)起反擊

今年8月9日晚，承德露露發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到汕頭市金平區(qū)人民法院傳票等送達(dá)的資料，獲悉法院已受理汕頭露露訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案。

根據(jù)公告，汕頭露露2015 年籌劃再融資事項(xiàng)時(shí)，意外獲得一份2001年簽署的《備忘錄》和2002年簽署的《補(bǔ)充備忘錄》，簽署方包括露露集團(tuán)有限責(zé)任公司(已更名為霖霖集團(tuán)有限責(zé)任公司)、河北承德露露股份有限公司（上市公司）、汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、香港飛達(dá)企業(yè)公司。汕頭露露以承德露露未按照約定全面履行上述兩份備忘錄中的義務(wù)為由提起民事訴訟，索賠50萬(wàn)元。

2018年8月13日，汕頭露露微信公號(hào)發(fā)表《本是同根生 相煎何太急》一文，稱(chēng)兩個(gè)露露南北市場(chǎng)分工合作20多年，根據(jù)汕頭露露合資合同和章程的約定，以及后續(xù)《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》的進(jìn)一步明確，汕頭露露負(fù)責(zé)在南方八省（廣東、福建、廣西、海南、江西、云南、貴州、湖南）生產(chǎn)和銷(xiāo)售馬口鐵三片罐裝型“露露”牌系列飲料；獨(dú)家生產(chǎn)和銷(xiāo)售“露露”牌復(fù)合紙軟包裝飲料產(chǎn)品，供應(yīng)全國(guó)市場(chǎng)，并可根據(jù)發(fā)展需要利用承德露露在北方的銷(xiāo)售渠道和優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)該產(chǎn)品在中國(guó)北方市場(chǎng)的銷(xiāo)售。汕頭露露所擁有的“露露”商標(biāo)和專(zhuān)利的使用權(quán)“在任何注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。

承德露露3次起訴汕頭露露

事實(shí)上，承德露露自2015年起便以商標(biāo)侵權(quán)等為由，先后3次向汕頭露露發(fā)起訴訟、發(fā)出律師函或進(jìn)行舉報(bào)。

2015年6月，承德露露向承德市雙橋區(qū)法院提起民事訴訟稱(chēng)，其與汕頭露露的相關(guān)協(xié)議無(wú)效，但因缺失部分證據(jù)而撤訴。對(duì)此次撤訴，承德露露在今年8月18日公告中解釋稱(chēng)，公司在2006年12月以 3.01億元的價(jià)格公開(kāi)合法購(gòu)買(mǎi)原露露集團(tuán)持有的商標(biāo)、專(zhuān)利域名及條形碼等無(wú)形資產(chǎn)。“撤訴并不表明公司停止依法維權(quán)，更不代表公司承認(rèn)備忘錄合法。”

2017年7月，承德露露以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將汕頭露露與銷(xiāo)售相關(guān)商品的北京沃爾瑪百貨有限公司建國(guó)路分店告上法庭，索賠300余萬(wàn)元。

2018年2月8日，承德露露以汕頭露露及北京榮誠(chéng)文華超市侵犯公司獲準(zhǔn)注冊(cè)的第 7518767號(hào)“露露”圖形商標(biāo)為由，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，要求汕頭露露賠償9054.9萬(wàn)元。

目前，承德露露近兩次對(duì)汕頭露露的訴訟尚未有結(jié)果。對(duì)于案件進(jìn)展，汕頭露露在《本是同根生 相煎何太急》一文中表示，2017年9月，承德露露向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴汕頭露露侵犯其3項(xiàng)外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)（ZL200830124267.7、ZL201130304266.2、ZL201630467829.3），并向法院申請(qǐng)臨時(shí)禁令。后因汕頭露露通過(guò)啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效審查程序使上述3項(xiàng)涉案專(zhuān)利被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效，被法院駁回起訴。而今年2月承德露露對(duì)汕頭露露的訴訟目前處于管轄權(quán)異議二審程序中。

汕頭露露還在文章中表示，三年來(lái)，因承德露露管理層發(fā)生變更，新的管理層企圖否認(rèn)前述歷史情況，推翻《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》中的相關(guān)約定，并使用各種手段企圖否認(rèn)合同效力，終止承德露露與汕頭露露的長(zhǎng)期合作，獨(dú)占“露露”杏仁露及系列天然飲料產(chǎn)品在全國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)。

對(duì)于汕頭露露的說(shuō)法，承德露露截至發(fā)稿尚未回應(yīng)。

新包裝承德露露。 新京報(bào)實(shí)習(xí)生 陳婉婷 攝

汕頭露露產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)截屏

南北露露“本是同根生”

對(duì)于此次汕頭露露的起訴，承德露露在8月18日公告中認(rèn)為，上述備忘錄的簽署未經(jīng)過(guò)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、股東大會(huì)程序，上市公司信息披露程序，國(guó)有資產(chǎn)審批程序等任何法定程序。并且，簽署人王寶林同時(shí)兼任露露集團(tuán)、露露南方董事長(zhǎng)職務(wù)，王秋敏同時(shí)兼任露露集團(tuán)、露露南方董事職務(wù)，均屬關(guān)聯(lián)人；香港飛達(dá)企業(yè)公司是露露南方的外方股東，兩公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)。

這一回應(yīng)也牽扯出南北露露從“一母同胞”到“兄弟鬩墻”的20余年糾葛。公開(kāi)資料顯示，1996年3月，銷(xiāo)售重地在北方的露露集團(tuán)為開(kāi)辟南方市場(chǎng)，決定與香港飛達(dá)企業(yè)合資成立汕頭露露，雙方分別持股51%和49%。1997年，露露集團(tuán)在國(guó)企改制過(guò)程中單獨(dú)成立了上市公司承德露露。為了讓承德露露順利上市，露露集團(tuán)將汕頭露露51%股權(quán)作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入其中，汕頭露露也因此轉(zhuǎn)變?yōu)槌械侣堵兜淖庸尽?/p>

汕頭露露《本是同根生 相煎何太急》一文對(duì)于南北露露的關(guān)系這樣表述：“在承德露露旗下時(shí)，‘露露’商標(biāo)屬露露集團(tuán)所有，露露集團(tuán)統(tǒng)籌安排汕頭露露和承德露露兩家公司使用‘露露’商標(biāo)。露露集團(tuán)將‘露露’商標(biāo)使用權(quán)和專(zhuān)利使用權(quán)作價(jià)10%投入到汕頭露露，并以此作為汕頭露露成立的宗旨和主要合作條款。”

2001年，承德露露將其持有的汕頭露露51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給露露集團(tuán)，汕頭露露由此與承德露露在股權(quán)關(guān)系上脫鉤。而后，由于獨(dú)立投資利樂(lè)包產(chǎn)品和退出上市公司給汕頭露露的發(fā)展帶來(lái)不確定性，2001年底和2002年初，相關(guān)四方先后于汕頭簽署《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》。

根據(jù)汕頭露露文章中的表述，“露露集團(tuán)和露露股份公司確認(rèn)，汕頭露露公司繼續(xù)有償使用注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)”，使用權(quán)“在任何注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。汕頭露露公司的“使用權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)參照露露股份公司的條件”。

新京報(bào)記者查詢(xún)工商信息發(fā)現(xiàn)，目前汕頭露露由香港飛達(dá)企業(yè)公司持股85%，法人林維義持股15%。承德露露控股股東為萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)，占股40.68%。露露集團(tuán)由佛山市南海潤(rùn)基投資有限公司持股42%，承德露露持股30%，福州開(kāi)發(fā)區(qū)西河投資有限公司持股28%。三家公司之間已無(wú)股權(quán)聯(lián)系。

內(nèi)憂(yōu)外患或致兩敗俱傷

在南北露露陷入商標(biāo)授權(quán)糾紛的同時(shí)，“露露”品牌近年遭遇市場(chǎng)擠壓，內(nèi)憂(yōu)外患疊加或?qū)?dǎo)致兩敗俱傷。

基于飲料業(yè)務(wù)的不斷下滑，2015年-2017年，承德露露營(yíng)收分別為27.06億、25.21億、21.12億元，凈利潤(rùn)分別為4.63億、4.50億、4.14億元，均呈下滑趨勢(shì)。今年上半年，承德露露業(yè)績(jī)出現(xiàn)回暖，營(yíng)收與凈利分別增長(zhǎng)13.61%、11.12%，但其背后卻是銷(xiāo)售費(fèi)用大增79.93%。

此外，承德露露產(chǎn)能“一成不變”也被質(zhì)疑控股股東不作為。10年前，同為植物蛋白飲料的“六個(gè)核桃”產(chǎn)能只有2萬(wàn)噸，現(xiàn)在已超過(guò)100萬(wàn)噸。而承德露露近年產(chǎn)能一直維持在20萬(wàn)噸左右。

今年承德露露也經(jīng)歷了領(lǐng)導(dǎo)換血。3月20日，魯冠球之子魯偉鼎繼承了其父名下萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)有限公司95%股權(quán)，從而持有萬(wàn)向100%股權(quán)、承德露露40.68%股權(quán)，成為承德露露實(shí)際控制人。4月，魯永明接任管大源，成為承德露露新一任董事長(zhǎng)。

中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，承德露露廣告投入能否持續(xù)推動(dòng)銷(xiāo)售增長(zhǎng)，取決于產(chǎn)品創(chuàng)新升級(jí)的效果，其復(fù)購(gòu)率仍有待觀(guān)察。

汕頭露露日子也并不好過(guò)。新京報(bào)記者9月1日在淘寶網(wǎng)搜索“南方露露杏仁露”，相關(guān)產(chǎn)品僅有3件，銷(xiāo)量最多的一款為利樂(lè)包裝的杏仁露，月銷(xiāo)量?jī)H24筆，與承德露露銷(xiāo)量相差近百倍。汕頭露露相關(guān)負(fù)責(zé)人8月16日曾對(duì)媒體表示，前幾年汕頭露露銷(xiāo)售額可達(dá)兩三億元，現(xiàn)在僅有1億元左右。另外，汕頭露露《本是同根生 相煎何太急》文中還稱(chēng)，自2018年4月起，在汕頭露露獨(dú)家銷(xiāo)售區(qū)域廣東省，首次發(fā)現(xiàn)承德露露生產(chǎn)并銷(xiāo)售的馬口鐵三片罐裝型“露露”杏仁露產(chǎn)品。

營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家路勝貞認(rèn)為，對(duì)汕頭露露來(lái)講，與承德露露的商標(biāo)糾紛是關(guān)乎生死存亡的大事，不敢輕易放棄。從目前業(yè)績(jī)看，雙方已在糾紛中嘗到了苦果，而隨著汕頭露露起訴承德露露，雙方矛盾將達(dá)到高潮，未來(lái)或出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。

對(duì)于上述備忘錄及訴訟相關(guān)內(nèi)容，承德露露方面9月1日稱(chēng)采訪(fǎng)需按流程進(jìn)行，截至發(fā)稿尚未回復(fù)。汕頭露露也未進(jìn)行回復(fù)。