近日，許多人的朋友圈大概都被“異煙肼”刷屏了。某文章指出，這款藥劑對人體無害，卻能快速殺狗。“冷知識”一出，厭狗人士叫好，“可算找著妙方對付不拴繩的惡犬了”，甚至有報道稱多地已發(fā)生毒狗事件，而愛狗人士卻情緒激烈，很為自己的寵物擔(dān)憂，警告道“誰敢投毒，我就跟他拼命”。

要問城市生活中，什么最能引起分歧？“養(yǎng)狗”不排第一，也能進(jìn)前三。這邊，越來越多的寵物狗進(jìn)入城市家庭，成為人們的情感寄托；那邊，遛狗不拴繩、不按規(guī)定給寵物注射疫苗、寵物隨地大小便乃至惡犬傷人等情況頻發(fā)。厭狗情緒潛滋暗長，沖突與日俱增，誰來管管這些狗？有人跟狗主人抗議，但不少都碰了釘子——“我家寶貝不咬人”“多大點事兒至于嘛”；有人領(lǐng)著娃在小區(qū)遛彎都帶著棍兒，心中恨恨“敢靠近，給它一棒”。從這個角度說，“異煙肼”的火爆，實際是此前矛盾積累的集中爆發(fā)。

但以暴制暴解決不了狗的問題，相反，它只會成為“人的戰(zhàn)爭”。且不說，聳人聽聞的“化學(xué)戰(zhàn)”是否真正有效，僅從異煙肼本身來看，這是一款處方藥，隨意購買涉嫌違法。再者說，寵物狗是他人財產(chǎn)的一部分，私自毒殺是否涉嫌故意侵害？倘若因為和狗較勁把自己送進(jìn)監(jiān)獄，那就太得不償失了。更何況，此舉完全無益于解決矛盾。塞滿異煙肼的香腸，能否精準(zhǔn)命中惡犬不好說，卻直接點燃了所有愛狗人士以及動物愛好者的憤怒。可以說，這根本不是在滅火，而是在澆油。

不文明手段倒逼不出社會文明。揆諸城市，類似“養(yǎng)狗分歧”的沖突還有很多。路邊亂停車讓大家“堵”得慌，有人拿出利器劃傷七八輛，誰都別想走；廣場舞擾了他人清凈，高音喇叭高分貝回懟，誰都別玩兒了；樓上裝修吵死人，樓下拿出“震樓器”，誰都清凈不了……寄希望于“以其人之道還治其人之身”，對個體造成傷害，也給社會帶來困擾。這些沖突來自生活方式、價值觀的不同，但癥結(jié)和根源則是個體規(guī)則法律意識的缺失。法律是共同的行為準(zhǔn)則，拋開法律用“不文明”應(yīng)對“不文明”，自己首先就立不住。同時，失去法律這個“度量衡”，矛盾雙方關(guān)于“文明”的爭論只會是“雞同鴨講”。

建設(shè)文明社會，還是要回到法治的思路上來。其實，對寵物管理、亂停車、廣場舞，我國都有相應(yīng)的法律法規(guī)，但真執(zhí)行起來，卻發(fā)現(xiàn)要么失之于寬，要么失之于軟。面對一些不文明行為，調(diào)解者還是習(xí)慣于“小事一樁，都讓一步，互相包涵”，沒有真正按照法律劃分責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)肅處罰。事實上，今天的城市治理，那些“小事”是真真切切的“大事”。這次的“人狗大戰(zhàn)”給城市管理者提了個醒，得想法子真正把法律落到實處了。(鮑南)