7月11日上午,廣東省廣州市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)全國首例共享單車破產(chǎn)案的最新進(jìn)展情況。根據(jù)通報(bào),截至6月27日,經(jīng)核實(shí)確認(rèn)悅騎公司的有效債權(quán)申報(bào)人數(shù)是118738人,債權(quán)總金額高達(dá)5540多萬元,但在該公司賬戶上管理人目前僅接管到35萬余元(7月12日《法制日?qǐng)?bào)》)。

“小鳴單車”案件先后創(chuàng)造了多個(gè)全國第一,既是全國首例共享單車民事公益訴訟案,又是全國首例共享單車破產(chǎn)案。前者具有積極示范作用——其他地方消協(xié)組織遇到類似用戶押金難退問題也可提出公益訴訟,而后者則有警示作用——有關(guān)方面理應(yīng)從該破產(chǎn)案中吸取教訓(xùn),真正解決共享單車押金問題,要么大力推進(jìn)平臺(tái)企業(yè)免押金,要么有效監(jiān)管押金賬戶。

必須指出的是,這一案件帶來的不是一般警示,而是多種沉重警示。警示一,企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債規(guī)模之間存在巨大缺口,這意味著部分用戶有可能拿不到押金。該企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)主要有兩大塊,一個(gè)是賬戶資金35萬余元,一個(gè)是分散于多個(gè)城市的共享單車。前一種資產(chǎn)數(shù)額太小,后一種資產(chǎn)已經(jīng)變成二手資產(chǎn)或者廢舊資產(chǎn),即使全部回收也值不了多少錢,何況回收難度大、成本高。

據(jù)悉,“小鳴單車”債權(quán)人包括用戶、供應(yīng)商、員工三大類。其欠債5540萬元,35萬余元現(xiàn)金和處置共享單車回收款,難以償還巨額債務(wù),即資不抵債顯而易見,部分用戶最終拿不到屬于自己的押金,這種結(jié)局令人失望。而這種結(jié)局究竟是誰造成的,值得我們深刻反思。挪用用戶押金的企業(yè)無疑是罪魁禍?zhǔn)?所以應(yīng)該以挪用公款罪等罪名追究“小鳴單車”經(jīng)營者——廣州悅騎信息科技有限公司相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任,并禁止相關(guān)責(zé)任人再從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)。只有如此,才能警示教育其他共享單車企業(yè)。

警示二,執(zhí)行這種破產(chǎn)案要付出巨大的司法成本。據(jù)悉,“小鳴單車”的相關(guān)債權(quán)人多達(dá)十余萬人,分散于全國各地,那么無論是召開債權(quán)人會(huì)議還是最后向部分債權(quán)人一一退款等,都不是一件容易的事情,這對(duì)有限的司法資源是巨大的占用和浪費(fèi),所以必須吸取教訓(xùn),防止這類案件重演。

為了最大程度保護(hù)廣大債權(quán)人的合法權(quán)益,據(jù)說廣州中院采取了多項(xiàng)積極舉措。比如首次采取了“現(xiàn)場(chǎng)+網(wǎng)絡(luò)”相結(jié)合的方式,以微信平臺(tái)召開債權(quán)人會(huì)議的方式也屬于全國首創(chuàng),這為以后解決類似案件提供了經(jīng)驗(yàn)。但最好不要讓這種案件重演。

警示三,對(duì)共享經(jīng)濟(jì)等新生事物的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是審慎地包容。對(duì)于共享單車等共享經(jīng)濟(jì),社會(huì)各界基本都是以包容審慎的態(tài)度來對(duì)待,這有一定道理,因?yàn)椴涣私獾那闆r,不便于監(jiān)管。但是,即便對(duì)新生事物采取包容審慎的態(tài)度,也要有基本底線,即絕不能讓經(jīng)營者損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

假如共享單車出現(xiàn)之初,有關(guān)方面就嚴(yán)格規(guī)范押金管理,防止押金挪用,恐怕不會(huì)出現(xiàn)部分用戶最后拿不到押金的情況。筆者建議,對(duì)待共享經(jīng)濟(jì)等新生事物,可以包容但更要審慎,審慎程度應(yīng)當(dāng)大于包容程度,這樣不僅有利于推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)健康成長,也有利于保障消費(fèi)者合法權(quán)益。(豐　收)