一些平臺拒不履行義務，反而用主導地位設卡，顛倒了權(quán)利與義務，要求用戶提供各種證明來配合平臺。

近日，新京報記者對微信、微博、支付寶等35款APP進行了能否注銷賬戶的測試，發(fā)現(xiàn)摩拜、餓了么等21款APP應用內(nèi)沒有注銷選項；快手、花椒直播等APP的注銷需用戶提供手持身份證照片等多種證明；微博需要滿足7項條件；拼多多、QQ的用戶賬號無法主動注銷，餓了么客服雖承諾“5日內(nèi)進行注銷操作”，但5日后只是解綁了手機號，本應注銷的賬戶依然存在。

很多人都有換手機號的經(jīng)歷，如果想要注銷APP，避免手機號換主人后的信息泄露風險，往往面臨著注銷難的局面。對平臺而言，讓用戶知難而退，保證了用戶數(shù)量的穩(wěn)定，還能繼續(xù)維持對用戶數(shù)據(jù)信息的占有，所以往往會提高注銷門檻，同時盡可能降低注冊難度。

新京報記者所實測的這些APP，有不少是熱門的大平臺，它們與日常生活聯(lián)系相當緊密，用戶在平臺上積累了大量的個人信息和消費數(shù)據(jù)，這些都成為互聯(lián)網(wǎng)上的痕跡。

對于數(shù)據(jù)痕跡，國外很早就有“被遺忘權(quán)”概念，要求科技公司應用戶要求刪除涉及個人隱私的信息。中國的法律亦不乏相關的規(guī)定，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》明確要求，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者在用戶終止使用電信服務或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務后，應當停止對用戶個人信息的收集和使用，并為用戶提供注銷號碼或賬號的服務。

此外，《網(wǎng)絡安全法》也規(guī)定，個人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡運營者違規(guī)收集、使用其個人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡運營者刪除其個人信息。

值得注意的是，為了敲打那些設置注銷壁壘的平臺，工信部在今年年初回復網(wǎng)友提問時，也曾經(jīng)進一步強調(diào)，“工信部強調(diào)明確，電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者應當嚴格遵守國家法律法規(guī)要求，在用戶終止使用服務后，為用戶提供注銷賬號的服務”。

有明確的法律法規(guī)，有工信部的回復，為什么諸多APP甚至一些熱門大平臺，也缺少完善注銷通道的動力，甚至根本不提供注銷途徑？

違法成本太低是一方面。另一方面，也與平臺的維權(quán)機制有關。這些互聯(lián)網(wǎng)公司因為跨區(qū)域的線上屬性，用戶遇到無法注銷的問題時，往往不知去哪里投訴。用戶們可能會撥打平臺客服，但這等于是把問題推回給了平臺自身來處理。

再者，現(xiàn)有的法律法規(guī)都沒有明確，為用戶提供注銷賬號的服務具體要遵循怎樣的流程。所以，同樣是提供注銷，有的APP可以一鍵操作，但像新京報實測的微博還需要滿足7項條件，快手甚至還得要用戶證明“你的手機號是你的”。

其實不管是個人信息法律法規(guī)，還是工信部的回復，權(quán)利與義務的邏輯關系都是很明確的。只是在現(xiàn)實中，一些平臺拒不履行義務，反而用主導地位設卡，把權(quán)利與義務的關系搞顛倒了，要求用戶提供各種證明來配合平臺。

這種不對等還體現(xiàn)在信息的不對稱上——哪怕用戶注銷了賬號，個人隱私信息是被平臺銷毀了，還是平臺繼續(xù)保留，用戶依舊無法知曉。

注銷難本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)用戶隱私保護脆弱的縮影。法律有必要進一步明確，APP不僅要提供明確的注銷通道，還得盡到配合的義務，而非設置各種壁壘；同時，對于罔顧法律法規(guī)的平臺，在完善投訴機制的同時，不妨提高懲罰力度，讓漠視用戶隱私者付出應有的代價。