一位滿臉愁容的老人最近成了網(wǎng)絡(luò)“紅人”，其照片和各種蔬菜、水果一起出現(xiàn)在多個(gè)電商平臺(tái)，并配有類似的文字，“蘋果滯銷，幫幫我們”“小筍滯銷，幫幫我們”等。然而，這種打悲情牌的營(yíng)銷招數(shù)最終還是被拆穿，山西省臨猗縣政府近日發(fā)布了針對(duì)“蘋果滯銷”不當(dāng)營(yíng)銷方式的聲明，表示多個(gè)電商平臺(tái)發(fā)布的營(yíng)銷策劃，內(nèi)容有夸大失實(shí)之處，對(duì)當(dāng)?shù)毓麡I(yè)整體形象造成了嚴(yán)重影響。那么，網(wǎng)絡(luò)商家這種以“滯銷”為名推銷商品的行為合法嗎？是否需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任呢？

1、擅自使用老人照片侵害肖像權(quán)

肖像權(quán)作為公民人身權(quán)利的一種類型，是指自然人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用或許可他人使用的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”與此同時(shí)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”

商家未經(jīng)老人允許，將老人的照片擅自用于宣傳所售商品的行為，屬于侵犯老人肖像權(quán)的行為，他有權(quán)依照上述法律規(guī)定要求商家承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

“滯銷”大爺走紅之后，有關(guān)媒體聯(lián)系到了拍攝老人照片的攝影師。該攝影師表示，這張照片是其2011年途經(jīng)甘肅某村莊時(shí)偶然拍攝到的，老人家并沒有滯銷農(nóng)作物。攝影師對(duì)其拍攝的照片享有著作權(quán)，他人未經(jīng)許可不得擅自使用照片，否則根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)人可以主張侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

2、虛假“滯銷”宣傳應(yīng)三倍賠償損失

據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，使用這張照片的商家并不認(rèn)識(shí)老人，不過是覺得“看他好拉生意”而已。許多網(wǎng)友基于助農(nóng)愛心，購買了“滯銷”的水果、蔬菜，但不少人收到貨后表示“質(zhì)量十分堪憂”。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條中規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”而商家為達(dá)到銷售商品的目的，故意夸大甚至虛構(gòu)商品客觀情況，以“滯銷”為名推銷商品，該行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，并且足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的真實(shí)情況產(chǎn)生誤解，屬于欺詐行為。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特別法，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為規(guī)定了懲罰性賠償制度，即“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。

在行政責(zé)任方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”商家的這種“滯銷”宣傳方式，屬于虛假宣傳。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處100萬元以上200萬元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定，屬于發(fā)布虛假廣告的，依照《中華人民共和國(guó)廣告法》的規(guī)定處罰”。

3、電商平臺(tái)可能也需擔(dān)責(zé)

商家和消費(fèi)者通過電商平臺(tái)訂立了網(wǎng)絡(luò)購物合同，買賣雙方屬合同主體，因合同產(chǎn)生的民事責(zé)任雖應(yīng)由合同主體承擔(dān)，但電商平臺(tái)能否置身事外呢？

我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定：“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”也就是說，作為電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)銷售者或服務(wù)者的主體信息及其發(fā)布信息盡到相應(yīng)的搜集及審核義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

與此同時(shí)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。從上述案例看，“滯銷”宣傳中的老人及攝影師，如果向電商平臺(tái)主張商家侵權(quán)后，平臺(tái)未及時(shí)采取必要措施的，將就損害擴(kuò)大部分與商家承擔(dān)連帶責(zé)任。

早在2016年，“葛優(yōu)躺”成為了網(wǎng)絡(luò)熱詞，而“葛優(yōu)躺”的表情包被網(wǎng)友截圖使用。隨后，因藝龍網(wǎng)公司擅自在其官方微博中使用多張葛優(yōu)在電視劇《我愛我家》中的劇照，并配文與該平臺(tái)的業(yè)務(wù)相聯(lián)系，同時(shí)還附有宣傳文字等，葛優(yōu)將藝龍網(wǎng)公司訴至法院，最終法院認(rèn)定藝龍網(wǎng)的行為具有一定商業(yè)性使用性質(zhì)，侵犯葛優(yōu)肖像權(quán)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商家在創(chuàng)新營(yíng)銷方式的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)自覺遵守法律規(guī)定，規(guī)范自身的營(yíng)銷行為。與此同時(shí)，作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的平臺(tái)企業(yè)，更應(yīng)當(dāng)提高自身的技術(shù)水平及法律意識(shí)，對(duì)平臺(tái)商家起到應(yīng)有的審核及監(jiān)督作用，有力維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

延伸閱讀

網(wǎng)購爭(zhēng)議可在收貨地法院立案起訴

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，一般的民事訴訟遵循“原告就被告”的原則。而隨著網(wǎng)絡(luò)購物的日趨普通，同時(shí)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上購買的通常是日用品等價(jià)值較低的商品，因此在出現(xiàn)糾紛時(shí)，消費(fèi)者常?？紤]到訴訟成本等問題，不得不放棄維權(quán)。那么，在網(wǎng)購過程中與商家發(fā)生糾紛，是否必須到商家住所地法院立案起訴呢？

其實(shí)不然。關(guān)于合同糾紛，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。”關(guān)于“合同履行地”的概念，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十條明確規(guī)定：“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。”

也就是說，因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)糾紛的，消費(fèi)者也可以選擇在收貨地法院立案起訴。這樣的規(guī)定，大大降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，消除了消費(fèi)者維權(quán)的后顧之憂。（作者單位：北京市石景山區(qū)人民法院）