對違停的無牌車輛執(zhí)法時，當事男子做出對峙架勢；口頭傳喚，男子不配合；連續(xù)三次警告，男子叫囂沒有駕駛證；使用警用催淚瓦斯，家屬又在阻撓并罵“神經(jīng)病一樣的”；武力升級，提示無關人員避開，對男子用警棍制服并強制帶離；面對周圍人拍視頻，提示“你拍可以，但是你不能斷章取義”……據(jù)央視報道，日前，一段記錄上海幾名警察執(zhí)法過程的視頻在網(wǎng)上熱傳，很多網(wǎng)民稱之為“教科書式執(zhí)法”。

警察都動用警械了，卻未被貼上“暴力執(zhí)法”的標簽反倒廣受認可，這在部分人的意料之外，卻又在情理之中。因為涉事警察執(zhí)法嚴格遵循了規(guī)范程序，這跟之前有些引發(fā)負面輿情的暴力執(zhí)法場景大相徑庭，也以規(guī)范執(zhí)法堵死了“有權(quán)，任性”的質(zhì)疑空間。

執(zhí)法者要帶頭守法，這是常識。理論上講，涉事警察固然展示了“執(zhí)法的正確打開方式”，卻也是規(guī)范執(zhí)法的題中應有之義，本不必拔高——2016年7月，公安部組織了全國公安機關規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓會，從法律要求、處置流程、行為舉止、策略技巧等方面明確了民警執(zhí)法規(guī)范細則；還要求民警習慣在“鏡頭”下執(zhí)法。此次幾名警察其實也是“依規(guī)而行”。

饒是如此，很多人仍對其不吝贊許，究其緣由，這類堪稱范本式的操作仍有其稀缺性，所以顯得難得。難得之處在于兩點：首先，其執(zhí)法“硬氣”但又不是濫施暴力，而是拿捏好了規(guī)范執(zhí)法分寸；其次，對于圍觀者拍攝視頻應對妥當。

警察執(zhí)法，經(jīng)常是跟違法打交道，當有些違法者采取挑釁、對抗手段時，以強制力為執(zhí)法效用托底，也就成了維護社會秩序、塑造規(guī)則意識的重要保障。《行政處罰法》、《行政強制法》、《人民警察法》等法律，都明確了警察在特定情形下可采取強制性措施。

但由于此前有強力執(zhí)法因失當而滑入“暴力執(zhí)法”的窠臼及輿論泥沼，在公安部強調(diào)要規(guī)范執(zhí)法后，有個別執(zhí)法者體現(xiàn)得更多的是“柔性”。

尊重執(zhí)法對象很有必要，但在違法行為變本加厲時，本該揮出的法律重拳也不能被“和稀泥心態(tài)”軟化。這不是說執(zhí)法就非得動手，而是說執(zhí)法應以程序為遵循，該柔則柔、該硬則硬。畢竟，文明執(zhí)法也要有剛性底線，杜絕暴力執(zhí)法不等于就得信奉“柔”字訣。

在這方面，涉事警察不卑不亢，不是直接動用警械，而是嚴格按照法定程序“先禮后兵”，在提醒、警告不奏效后再升級處置方式，這也給其他地方警察執(zhí)法確立了典型樣本。

而要習慣在“鏡頭”下執(zhí)法，意味著要積極接受監(jiān)督，此次處警警察確實做到了這點。與此同時，坦蕩地提示拍視頻者別斷章取義、要傳就整段傳，也避免了訛傳帶來的誤導效果。

身正不怕影子斜，執(zhí)法規(guī)范不怕鏡頭對準，可也有必要避免鏡頭呈現(xiàn)不全“帶錯”節(jié)奏。在當事男子家屬喊出“警察打人了”的情況下，考慮到片面呈現(xiàn)易激起的負面輿情，以提醒而非脅迫的語氣做出提醒，比以往有執(zhí)法者對拍照者威脅刪除甚至搶奪器材，明顯合理得多。

從輿情反饋看，公眾對規(guī)范執(zhí)法無疑是相當待見和樂見的，也在認可中表達了期待。這也表明，輿論場不存在“逢強力執(zhí)法必疑”，關鍵還是看是否規(guī)范執(zhí)法。期待這次“教科書式執(zhí)法”不要成為“孤本”，而是成為執(zhí)法常態(tài)。