楊冪的事件，需要吸取很多教訓(xùn)。明星愿意做慈善自然是值得鼓勵、贊許的，但也同樣需要抱著平等的心態(tài)，尊重每一個參與的人，對自己的一言一行認真負責(zé)。小事不小，背后折射著為人處世的原則。

沒有哪家企業(yè)、哪個明星，愿意被扣上“詐捐”的帽子。要知道，從2010年發(fā)生的章子怡“詐捐門”事件，至今是這位已經(jīng)結(jié)婚生子的國際級影星身上揮之不去的陰影。近兩周，國內(nèi)人氣頗高的女星楊冪又被“詐捐”疑云籠罩。

2015年10月21日，楊冪主演電影《我是證人》在成都宣傳。同一時間，此前和她有過合作的李萌，邀請楊冪參加幫助盲人的“白手杖”公益活動。楊冪在現(xiàn)場表示，自己為成都市特殊教育學(xué)校的盲人孩子捐獻100根盲杖、50臺盲人打字機。

此事不復(fù)雜，然而兩年多過去了，成都市特殊教育學(xué)校一直沒有收到楊冪捐贈的物資。這個校方很認真，多次詢問捐贈進展，直至媒體報道，捐贈始終沒有真正落實，一時間楊冪涉“詐捐”傳聞，在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注。

此后，楊冪工作室與校方取得聯(lián)系，接手捐贈物資落實的后續(xù)工作，并發(fā)聲明稱“中間人”李萌在捐贈物資沒落實的事件中有主要責(zé)任。而被楊冪方指為不作為的中間人，前中國輪椅天使公益協(xié)會推廣人李萌近日接受媒體采訪又有另一番說辭。雙方各執(zhí)一詞，事件愈發(fā)模糊。

明星的言行是對大眾影響最大的群體之一。楊冪公開參與幫助盲人的慈善活動，可以幫助擴大慈善組織和活動的影響，帶動更多社會大眾關(guān)注并支持。楊冪不僅參與了活動，還公開表達了捐贈意向，這更有助于獲得傳播。問題就出在，楊冪方并非直接參與捐贈。團隊沒有親自跟進捐贈活動的落實，這就為危機的爆發(fā)埋下隱患。

從目前的情況來推斷，真實操作過程，是中間人希望借助明星的參與，撬動其他方更多的資源。具體哪個環(huán)節(jié)出了問題目前不得而知，雙方也各執(zhí)一詞，甚至一開始以為完全處于弱勢的盲童學(xué)校，竟也有“逼捐”的嫌疑。

互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，公開表達捐贈意向、拍照合影接受媒體采訪以后就消失有巨大風(fēng)險。不僅社會輿論會監(jiān)督借虛假慈善博名的行為，法律對此同樣有規(guī)范?！洞壬品ā返谒氖粭l規(guī)定，如果捐贈人通過廣播、電視、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開承諾捐贈的，慈善組織或者其他接受捐贈的人可以要求交付。堅持不交付的，人民法院來保障承諾兌現(xiàn)。

承諾捐贈的事情，上升到需要法律來保護，來自于詐捐實在是太多。1998年南方抗洪救災(zāi)慈善晚會上，諸多企業(yè)頻頻舉牌，充分曝光。事后，6億元募捐款有一半沒到位；2011年，中國慈善排行榜專業(yè)調(diào)查團發(fā)現(xiàn)，核查過億元的11筆捐贈，有4筆的捐款方和受捐方“消失”。

因此，楊冪的事件，實則需要吸取很多教訓(xùn)。楊冪方很可能誤以為，在“全國助盲行動”已經(jīng)捐贈的200個盲杖可以用于成都特殊學(xué)校，因為李萌含糊的說辭很容易致使楊冪方認為“只需要和盲童學(xué)生拍一張合影即可”。

這個事件可以用“烏龍”來形容。學(xué)校、楊冪工作室、李萌三方并沒有進行很好的溝通，可能是“詐捐門”的最主要原因。明星愿意做慈善自然是值得鼓勵、贊許的，但也同樣需要抱著平等的心態(tài)，對自己的一言一行認真負責(zé)。小事不小，背后折射著為人處世的原則。

□姚瑤（公益人士）