“3·15”消費者權(quán)益日剛剛過去，人們還在談?wù)撌称钒踩?、假冒偽劣，但也有越來越多的目光聚焦到消費者的數(shù)據(jù)權(quán)利。比如，一則“大數(shù)據(jù)殺熟”的新聞就持續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注。有網(wǎng)友自述：通過某旅行服務(wù)網(wǎng)站訂特定酒店，朋友的賬號顯示只需300元，自己的賬號則要380元。相同的房間，不同的價格，這算得上算法的“功勞”。通過深挖消費者過往消費甚至瀏覽記錄，讓算法洞悉消費者偏好，不少互聯(lián)網(wǎng)平臺清晰地知道消費者的“底牌”，于是就有了上述的看人下菜碟。

明明是明碼標(biāo)價卻能暗度陳倉，消費者只能大嘆防不勝防。隨著新聞的發(fā)酵，身邊也有朋友做了類似小實驗，發(fā)現(xiàn)上述情況絕非個案：同在辦公室的甲與乙同時打開某打車APP，呼叫起終點相同的快車（平價車）。但發(fā)現(xiàn)，平時常呼專車（高端車）的甲，顯示價格就比平時只用快車的乙略高。因為信息不對稱，這樣的手法顯得很隱蔽很“高明”，能通過賺取更多消費者剩余來獲得超額收益，但對于普通用戶而言，歡天喜地?fù)肀陆?jīng)濟，認(rèn)準(zhǔn)了平臺反而深受其害，這真的成了“最懂你的人傷你最深”。

有人說，這是針對不同消費能力群體的差別定價。從福利經(jīng)濟學(xué)的視角，差別定價并非一定是壞事。飛機頭等艙價格總是數(shù)倍于經(jīng)濟艙，演唱會內(nèi)場座位必然高價，企業(yè)版軟件總比家庭版貴很多，它們并不是比普通座、大眾版“好”那么多！這樣的定價策略之所以被接受被實踐，不只是“一個愿打一個愿挨”，更基于這樣的大前提：它有助于擴大消費群體，保證產(chǎn)品供給，從而增進社會總體福利。然而，同一時刻對同一產(chǎn)品的差別定價，尤其是將消費者蒙在鼓里隨意加價的情形，并不在其列。為了獲得灰色超額利潤，它損害了消費者權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成違背消費者知情權(quán)的價格欺詐，不為價格法所允許。

從年初支付寶個性化年度賬單引發(fā)的大數(shù)據(jù)信任危機，再到“大數(shù)據(jù)殺熟”的案例，大數(shù)據(jù)時代普通消費者的弱勢處境暴露無遺。盡管互聯(lián)網(wǎng)從誕生之際，就被冠以“透明”美譽，但今天看來，這份透明是非對稱的。一方面，平臺化意味著新的中心化，平臺手握海量數(shù)據(jù)，對個人生活軌跡以及消費偏好精準(zhǔn)畫像，讓個人無處藏匿；另一方面，就像“大數(shù)據(jù)殺熟”案例所展現(xiàn)的，平臺可以有所隱瞞，只以“有限真實”示人。這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，像不像站在一只望遠(yuǎn)鏡兩頭對視的人：一方看到了對方無限放大清晰的像，另一方則只能看到一個極度縮小的黑點？

當(dāng)然，這絕不是說大數(shù)據(jù)帶著原罪，技術(shù)本身是中性的，要避免“技術(shù)的貪欲”，既要求擁有技術(shù)者不丟失克制的美德，更應(yīng)構(gòu)建與大數(shù)據(jù)發(fā)展相適應(yīng)的消費權(quán)利觀念。畢竟，面向萬物互聯(lián)的未來，大數(shù)據(jù)的深度利用與廣泛共享是無法扭轉(zhuǎn)的趨勢，無論是通過大數(shù)據(jù)營銷快速撮合交易，還是依靠大數(shù)據(jù)分析完善社會治理，數(shù)據(jù)正在極大地改變我們的生活。但換個角度說，當(dāng)大數(shù)據(jù)無孔不入，也要謹(jǐn)防數(shù)據(jù)規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于數(shù)字生活，尤其要避免一些“數(shù)據(jù)王國”濫用數(shù)據(jù)權(quán)力。只有保證普通用戶數(shù)據(jù)權(quán)利與平臺數(shù)據(jù)權(quán)力間的大致平衡，才能為大數(shù)據(jù)的長足發(fā)展，贏得更多彼此信任的空間。

從深層次上說，大數(shù)據(jù)使用引發(fā)的幾次公眾信任危機，與人們對于技術(shù)運用的期待，是一體兩面的。當(dāng)網(wǎng)約車踢出了黑車，當(dāng)12306擠出了“黃牛”，全社會已經(jīng)傾向于相信：新技術(shù)的使用，不僅能讓社會更有效率，更可以激發(fā)誠信透明的商業(yè)倫理和商業(yè)文明。這一份期待，也當(dāng)成為大數(shù)據(jù)時代的商業(yè)自覺與技術(shù)倫理共識。（何鼎鼎）