據(jù)深圳新聞網(wǎng)報(bào)道，滴滴自有品牌青桔單車3月17日凌晨在深圳投放，投放地點(diǎn)包括福田、寶安、龍華等地區(qū)，數(shù)量達(dá)到約2萬輛。記者從深圳市交委獲悉，市交委已于3月17日22時(shí)37分發(fā)布聲明表態(tài)稱:青桔單車屬違規(guī)投放。目前，深圳市交委經(jīng)過調(diào)查和了解后，已經(jīng)聯(lián)合市城管局、交通局約談了滴滴出行，責(zé)令該企業(yè)整改，立即收回違規(guī)投放車輛。

本屬開放之前沿的深圳重申共享單車執(zhí)行“禁投令”，并對相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了約談，恐怕也是事出無奈。他們認(rèn)為，大量的共享單車如今已經(jīng)從便民演變成“與民爭道”，限制數(shù)量是不得已為之。

而滴滴違規(guī)投放2萬輛單車，恐怕也不是刻意沖撞“禁投令”，而是多次申請無果之后不得已而為之。按照深圳市交委的聲明，3月8日該委組織市城管局、交警局及各區(qū)政府召開聯(lián)席會(huì)議，決定暫不同意滴滴出行和哈羅單車新增投放計(jì)劃。這等于完全堵死了滴滴出行和哈羅單車進(jìn)入深圳市場的路子。

筆者認(rèn)為，基于公共事務(wù)管理需要，對公共資源設(shè)置一定的準(zhǔn)入門檻是可以理解的；但公共資源具有稀缺性和壟斷性，必須建立公平、透明、合理的競爭機(jī)制，因?yàn)樾姓?quán)力介入是市場壟斷力的重要來源，往往導(dǎo)致對競爭過程的扭曲和競爭結(jié)果的破壞。

共享單車“禁投令”由于只是簡單的數(shù)量限制，缺乏競爭機(jī)制，事實(shí)上成為行政準(zhǔn)入壁壘，其結(jié)果限制了滴滴、哈羅等進(jìn)入深圳參與合理的市場競爭，造成了行政性壟斷形成。

近年來，共享單車數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，尤其是一線城市主要區(qū)域共享單車基本飽和，熱點(diǎn)區(qū)域存在車輛過度投放，規(guī)模超過環(huán)境設(shè)施承載能力，這也是不爭的事實(shí)。這也是深圳交委強(qiáng)勢執(zhí)行“禁投令”的良苦用心。

這不難看出，“禁投令”對共享單車進(jìn)行數(shù)量投放限制也并非全然沒有合理性?，F(xiàn)代公共管理學(xué)認(rèn)為，一般情況下，行政權(quán)力不應(yīng)介入正常的市場關(guān)系之中，但基于公共利益或公共事務(wù)管理需要，對公共資源設(shè)置一定的準(zhǔn)入門檻是可以接受的。不過，行政權(quán)力設(shè)置準(zhǔn)入門檻極易導(dǎo)致行政性壟斷。

反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，行政性壟斷從危害結(jié)果看，除具有經(jīng)濟(jì)性壟斷所造成的諸如限制、破壞公平競爭，導(dǎo)致資源配置低效率、經(jīng)營管理低效率、動(dòng)態(tài)技術(shù)低效率等損害后果外，還使市場自身喪失其協(xié)調(diào)生產(chǎn)布局、優(yōu)化資源配置、提高整體經(jīng)濟(jì)效益的調(diào)節(jié)功能，人為設(shè)置市場壁壘，阻礙全國統(tǒng)一大市場的形成，并助長行業(yè)不正之風(fēng)，增加公職人員以權(quán)謀私的空間，誘發(fā)腐敗。

以共享單車為例，由于“禁投令”對企業(yè)新增自行車投放進(jìn)行限制，自然而然就將滴滴、哈羅等免押金、遵守社會(huì)秩序的優(yōu)質(zhì)共享單車平臺拒之門外，從而形成了之前進(jìn)入深圳市場的共享單車擁有壟斷地位，最終未必是技術(shù)、設(shè)備、經(jīng)營能力的競爭，更多是一種“資格”。

值得一提的是，在剛剛結(jié)束的2月成都城管委對于共享單車的考核中，滴滴青桔單車排名第一，說明其精細(xì)化運(yùn)營方式取得良好效果。壟斷顯然不利于共享單車的優(yōu)勝劣汰。

現(xiàn)代公共管理學(xué)并不完全反對行政權(quán)力設(shè)置準(zhǔn)入門檻，但由于公共資源的稀缺性和壟斷性，無論以什么理由設(shè)置準(zhǔn)入門檻，都會(huì)造成了提高市場準(zhǔn)入壁壘，并形成事實(shí)上的壟斷。因此，行政權(quán)力設(shè)置準(zhǔn)入門檻必須慎之又慎，即便出于公共利益不得已而設(shè)置準(zhǔn)入門檻，也要建立公平、透明、合理的競爭機(jī)制。

換言之，共享單車除了“禁投令”還有沒有更好的監(jiān)管方式，比如要求共享單車承擔(dān)維護(hù)城市秩序義務(wù)，合理設(shè)置停車區(qū)域等等，最終即使要實(shí)施準(zhǔn)入門檻的時(shí)候，也不能簡單地限制新增投放數(shù)量，這樣只會(huì)限制市場正常的競爭機(jī)制。而是應(yīng)該公平公正地構(gòu)建綜合考評體系，凡是符合要求的一律準(zhǔn)入，對不符合要求的予以限制直至出清。

（作者系中國不良資產(chǎn)行業(yè)聯(lián)盟首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）