為遏制房價大幅過快上漲，國家及地方限購政策相繼出臺，二手房買賣也因此受到影響。其中，受二手房買賣價格變動、中介服務不規(guī)范、買房者法律意識淡薄、買方和賣方互相不信任等因素影響，房屋買賣過程中的定金支付、首付款支付、辦理貸款手續(xù)等購房環(huán)節(jié)極易出現(xiàn)問題，從而導致房屋買賣不成，買房者不能很好維護自己的權(quán)益。

2017年5月，余某因購買潘某房屋不成，向即墨法院起訴，要求潘某雙倍返還購房定金8萬元。即墨法院審理查明，2017年3月，余某通過中介向潘某購買某小區(qū)的一處房產(chǎn)，并向中介支付了4萬元定金，中介給余某出具了代潘某收取4萬元定金的收據(jù)。中介于當天下午給潘某2萬元，留下2萬元，潘某出具了收取2萬元購房定金的收據(jù)。后來，雙方簽訂房屋買賣合同，約定總房價76萬元，定金4萬元，首付款35萬元（包含定金4萬元）于2017年4月底前支付，剩余房款通過銀行貸款的方式支付。后因房價上漲，潘某不愿以合同價格76萬元出售該房屋，拒絕繼續(xù)履行合同，且只同意將收取的2萬元定金返還給余某。

法院認為，當事人雙方簽訂房屋買賣合同，是雙方當事人真實意思表示，應當按合同履行各自的權(quán)利和義務。潘某明確表示不愿意將房屋賣給余某，屬于違約，應當雙倍支付余某購房定金。余某向中介支付4萬元購房定金，但實際賣房人潘某只收到2萬元購房定金，雖然雙方簽訂合同是在余某支付4萬元定金之后，但合同約定內(nèi)容不代表實際履行情況，潘某收取了2萬元購房定金，應當返還給余某雙倍購房定金4萬元。

法官就這起案件涉及的幾個問題進行了分析：定金，是在合同訂立或履行之前支付的一定數(shù)額的金錢或替代物作為擔保的擔保方式。定金的成立具有實踐性，定金是由合同當事人約定的，但只有約定，無定金的實際交付，定金擔保并不能成立，只有合同當事人將定金實際交付給對方，定金才能成立。記者了解到，《中華人民共和國合同法》第一百一十五條：當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十六條：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款?！吨腥A人民共和國擔保法》第八十九條：當事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。 《中華人民共和國擔保法》第九十一條：定金的數(shù)額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。

青島晚報/掌上青島/青網(wǎng) 記者 梁超 通訊員李林娟