1月17日,最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》,要求把食品、保健食品欺詐和虛假宣傳問題作為線索摸排工作的重點。通知強(qiáng)調(diào),經(jīng)過訴前程序,消費(fèi)者協(xié)會等組織不提起訴訟的,食藥監(jiān)、質(zhì)檢等行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé),社會公共利益仍然處于受損害狀態(tài)的,檢察機(jī)關(guān)要堅決提起訴訟。對于食藥領(lǐng)域的民事公益訴訟案件,可以探索提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求,增加違法行為人的違法成本(1月18日《中國青年報》)。

所謂檢察公益訴訟,主要指對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向人民法院提起訴訟。筆者認(rèn)為,在食品、藥品領(lǐng)域欺詐行為多發(fā),消費(fèi)者權(quán)益屢受侵害的現(xiàn)實背景下,由檢察機(jī)關(guān)及時承擔(dān)公益訴訟職能,必定能夠在一定程度上減輕消費(fèi)者的后顧之憂,助推形成“天下無假”的消費(fèi)市場環(huán)境。

事實上,食品藥品領(lǐng)域的制假售假、欺詐銷售、虛假宣傳現(xiàn)象一直難以杜絕。這種制假售假行為不僅直接侵害消費(fèi)者的財產(chǎn)權(quán)益,更有可能侵害其身體健康,可謂能夠“謀財害命”。面對強(qiáng)大的商家和日益提升的制假售假水平,普通消費(fèi)者可能根本無法辨別商品的真?zhèn)?糊里糊涂地成為受害者。退一步而言,即便消費(fèi)者知道自己受到欺詐,所購買的系假冒偽劣產(chǎn)品,其也難以如愿獲得賠償。囿于時間、精力、金錢等成本條件限制,消費(fèi)者很可能敗下陣來,自認(rèn)倒霉。

也就是說,雖然根據(jù)法律規(guī)定,受到欺詐和虛假宣傳侵害的消費(fèi)者有權(quán)獲得“假一賠三”乃至“假一賠十”的賠償,但這種紙上權(quán)利很難成為看得見的真金白銀?，F(xiàn)實中,真正能夠獲得賠償?shù)?很可能不是普通消費(fèi)者,而是以此為業(yè)的職業(yè)打假人。遺憾的是,很多職業(yè)打假人投機(jī)取巧,揪住廣告語、標(biāo)簽等細(xì)枝末節(jié)不放并以此牟利,如此很難起到凈化市場的作用。也要看到,一些職業(yè)打假人劍走偏鋒,采取調(diào)包等方法構(gòu)陷或敲詐商家,游走在違法犯罪邊緣,正日益失去公眾認(rèn)可。

與自身的法律地位相適應(yīng),檢察機(jī)關(guān)作為法定的公益訴訟人,擁有法律監(jiān)督、調(diào)查取證、獲取執(zhí)法機(jī)關(guān)案件線索和信息的法定職能和權(quán)力,有相應(yīng)的人才團(tuán)隊、硬件設(shè)備等為后盾,可以說有向違法行為說不的天然能力。此外,檢察機(jī)關(guān)比消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會有更強(qiáng)的訴訟能力,甚至還可以將失職不作為的監(jiān)管部門告上法庭,以此形成倒逼作用。

需要說明的是,檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟并不代表檢察機(jī)關(guān)越俎代庖、獲得索賠,而是指由其替代消費(fèi)者“出頭”。根據(jù)相關(guān)司法解釋,已為消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實,因同一侵權(quán)行為受到損害的消費(fèi)者起訴的,原告、被告均無需舉證證明,除非有相反證據(jù)足以推翻。這意味著,針對同一涉嫌食藥品欺詐、虛假宣傳的侵權(quán)行為,檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)為普通消費(fèi)者鋪好了索賠之路,消費(fèi)者只要能證明購買過同類產(chǎn)品,就可以向違法商家索賠,無需再大費(fèi)周章。相信在這種真正職業(yè)打假人的積極作為下,商家的違法成本將更高,人們的消費(fèi)環(huán)境將得到有效凈化。（史奉楚）