最高人民法院最近發(fā)布《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定對(duì)搶救生命垂危的患者等緊急情況，幾種情形視為不能取得患者近親屬意見(jiàn)：近親屬不明的；不能及時(shí)聯(lián)系到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見(jiàn)的；近親屬達(dá)不成一致意見(jiàn)的；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。對(duì)不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)相關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)怠于實(shí)施措施導(dǎo)致患者受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在遇有施行手術(shù)、特殊檢查及特殊治療時(shí)，必須取得家屬或關(guān)系人的同意，并實(shí)行簽字的工作制度。該模式最早見(jiàn)于1982年的《醫(yī)院工作制度》，規(guī)定“實(shí)行手術(shù)前必須由家屬或單位簽字同意”。1994年頒行的《醫(yī)院機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，則以行政法規(guī)的形式將其落實(shí)為醫(yī)療界的普遍準(zhǔn)則，“必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字。”應(yīng)該說(shuō)，這一制度對(duì)規(guī)范醫(yī)患雙方行為曾起到積極作用，但隨著時(shí)代發(fā)展，患者利益最大化成為改革方向。盡管相關(guān)方面擴(kuò)展了簽字主體的資格和范圍，但在實(shí)際生活中，“取得簽字”作為一種運(yùn)行中的必要條件和基本事實(shí)，并沒(méi)有多大改變，在這種情況下，更詳盡的法律解釋不可或缺。

從法律角度上來(lái)講，醫(yī)患關(guān)系就是一種雙方自愿、合法，權(quán)利義務(wù)具有一致性的民事法律關(guān)系，患者和家屬在醫(yī)方提供的同意書(shū)上簽字，表示同意手術(shù)的民事法律行為。但從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)講，知情同意權(quán)往往被簡(jiǎn)單化、程序化了，其邏輯是：知情同意權(quán)=知情同意書(shū)，知情同意書(shū)=簽字，從而，簽字代表一切。而在醫(yī)患糾紛時(shí)有發(fā)生的當(dāng)下，一些醫(yī)院為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，直接把簽字理解為對(duì)自我的一種“消極保護(hù)”。由此，簽字不但不保護(hù)患者，反倒成了躲避責(zé)任的手段，引致了一些醫(yī)療糾紛，比如家屬外出，家屬達(dá)不成一致意見(jiàn)等，都會(huì)耽誤手術(shù)治療。在某些時(shí)候，患者行使了同意權(quán)還不夠，院方一定要取得家屬同意簽字，導(dǎo)致患者實(shí)際上沒(méi)有權(quán)利，早些年的“肖志軍事件”和今年發(fā)生的某地產(chǎn)婦墜樓事件等，都有典型性。

縱觀一些醫(yī)患關(guān)系比較良性的國(guó)家和地區(qū)，既做到了和患者及其家屬充分溝通，也賦予了醫(yī)院緊急施救的權(quán)利。比如在美國(guó)，只要患者同意就可以進(jìn)行手術(shù)，沒(méi)有規(guī)定非得要家屬簽字，醫(yī)生甚至擁有“緊急干預(yù)權(quán)”，在病人面臨生命威脅或有導(dǎo)致身體殘疾的危險(xiǎn)時(shí)，未得到病人同意以及未得到任何其他人準(zhǔn)許的情況下，依然可以實(shí)施救治。澳大利亞也規(guī)定，如果沒(méi)有家屬或親友在場(chǎng)，病人也不清醒，醫(yī)生擁有第一決定權(quán)。在這些模式中，患者同意都是核心部分，家屬同意只是作為特殊情況的補(bǔ)充，而當(dāng)患者的緊急救治權(quán)和相關(guān)人員的知情同意權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，救治生命才是第一準(zhǔn)則。就這個(gè)角度上，司法解釋規(guī)定不能取得簽字意見(jiàn)的情形，是往“患者利益最大化”邁出了關(guān)鍵一步，給醫(yī)院方面吃了一顆“定心丸”，有利于鼓勵(lì)和維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者處于緊急情況下積極施救的價(jià)值導(dǎo)向。

至于在實(shí)際運(yùn)作中，應(yīng)該在理論與實(shí)踐結(jié)合的基礎(chǔ)上，提出具有適用性的緊急避險(xiǎn)原理，并規(guī)定可以緊急施救的一般情形，以保證對(duì)患者利益做出最終衡量的可行性建議。同時(shí)，要完善醫(yī)院倫理委員會(huì)的監(jiān)督和決策功能，引入相關(guān)司法審查制度，既打消院方“消極保護(hù)”的心態(tài)和顧慮，也能真正保障和實(shí)現(xiàn)患者的知情同意權(quán)。