6歲編程，8歲建網(wǎng)站，13歲創(chuàng)辦公司，14歲被麻省理工（MIT）錄取成為“預(yù)科生”……連日來，來自山東萊陽(yáng)市的14歲“神童”的故事在朋友圈刷屏。不過，短短幾天，這個(gè)新聞卻經(jīng)歷了多次反轉(zhuǎn)。

先是12月4日，萊陽(yáng)市教育體育局官方微信公眾號(hào)發(fā)布了一篇題為“萊陽(yáng)一14歲少年被美國(guó)麻省理工學(xué)院錄取”的文章，稱李某被麻省理工錄取成為“預(yù)科生”。

正當(dāng)家長(zhǎng)們?cè)诹w慕人家的孩子怎么這么厲害時(shí)，卻有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，指出其中諸多疑點(diǎn)。緊著著，萊陽(yáng)市教體局堅(jiān)稱，被麻省理工錄取是事實(shí)，“我們看到了（簽約的）照片，不會(huì)有差錯(cuò)”。

正當(dāng)人們以為此事要一錘定音之時(shí)，麻省理工學(xué)院又出面說話了。麻省理工學(xué)院本科生錄取辦公室對(duì)記者稱：麻省理工學(xué)院不存在主動(dòng)去簽下一個(gè)學(xué)生，或是與學(xué)生簽合同的情況。所有的學(xué)生都是通過一樣的程序被錄取的，即在高中最后一年開始申請(qǐng)。

幾天之內(nèi)，一則新聞經(jīng)歷了不斷的反轉(zhuǎn)，大家看得眼花繚亂，卻不辨真假。“神童”背后的真相如何，似乎沒什么人能說清楚。當(dāng)?shù)亟逃块T一口咬定此事為真，卻被錄取方分分鐘打臉，這背后的真相，是不是需要“始作俑者”站出來澄清一下。

當(dāng)然，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)教育部門可能覺得很委屈，認(rèn)為有真憑實(shí)據(jù)能駁倒麻省理工學(xué)院的說辭，但是，不妨將確鑿的證據(jù)拿出來，反駁網(wǎng)友與麻省理工學(xué)院的諸多疑問，以正視聽。

比如，網(wǎng)友一直質(zhì)疑，為何李某被麻省理工學(xué)院錄取的通知郵件為中文書寫？且發(fā)件人均為“David lee”同一人，收件人則為“我自己的郵箱”，這是不是有點(diǎn)蹊蹺。比如，為何李某獲得的“亞太經(jīng)合組織舉辦的ACPC國(guó)際大賽”二等獎(jiǎng)，證書上的頒發(fā)機(jī)構(gòu)卻是WTO（世界貿(mào)易組織）。再比如，為何麻省理工學(xué)院說，他們不會(huì)主動(dòng)去簽下一個(gè)學(xué)生，當(dāng)?shù)亟腆w局卻稱看到了合同照片……

對(duì)于這些質(zhì)疑，有沒有相應(yīng)的圖片、文字證明，不妨都曬出來，給公眾看個(gè)明白。否則，被架上輿論烤肉架的李某和學(xué)校、地方教育部門，都會(huì)面對(duì)鋪天蓋地的炙烤，無(wú)法脫身。

這事件背后，到底是原本就很優(yōu)秀的李某被網(wǎng)上各種信息誤讀中傷了，還是個(gè)人的虛榮導(dǎo)致吹了一個(gè)五彩斑斕的學(xué)術(shù)神話，抑或是地方教育部門熱衷于“造神”，生生偽造出了一個(gè)“神童”，都需要厘清。

對(duì)在輿論場(chǎng)中引發(fā)如此大反響的公共事件，已不再是單純李某一個(gè)人與他家庭的問題。更兼之，背后有當(dāng)?shù)亟逃块T為之背書，牽涉教育誠(chéng)信與公眾的知情權(quán)問題，更不能成為一筆糊涂賬，一帶而過。