在一起強奸、盜竊案的庭審現(xiàn)場，被告人辯護律師對鑒定報告提出質疑，法院請來刑事“專家輔助人”出庭，給予專業(yè)解答并最終采納。這是萊西市檢察院辦理的我市首例“專家輔助人”出庭支持公訴案件。近年來，萊西檢察院利用科技創(chuàng)新，為檢察辦案插上騰飛的翅膀，加強檢察機關出庭指控、證明刑事犯罪工作力度，制定并出臺了《刑事“專家輔助人”出庭工作實施辦法（試行）》。

現(xiàn)場

毛發(fā)是誰的聽專家輔助人的

被告人辯護律師：審判長，開庭前我仔細研讀過公訴方提供的鑒定報告，報告中似然比率7.54×1018這一鑒定值遠遠小于DNA鑒定中的99.999％，我方認為此鑒定報告不能證明現(xiàn)場遺留毛發(fā)是我當事人的。

公訴方：審判長，我方提供的鑒定報告是經(jīng)權威部門鑒定提供，具有絕對的可靠性、真實性，對于被告人對鑒定結果的質疑，我方申請刑事“專家輔助人”出庭，給予作出專業(yè)解答。

審判長：同意公訴方申請，請“專家輔助人”出庭。

專家輔助人：尊敬的審判長、審判員，各位人民陪審員，大家好，下面由我就被告人辯護律師對本案DNA鑒定意見所提出的質疑，作出詳細說明。報告中提到的似然比率是指當來源于嫌疑人的樣本與來自犯罪現(xiàn)場的可作為證據(jù)的樣本的STR （DNA檢測中的一種比對方法）分型結果一致時，需要用似然比率來量化這種匹配的證據(jù)價值。在我國，DNA鑒定專家建議認定的DNA同一性鑒定下限值為1×1012，本案中，被告人的毛發(fā)與物證的似然比率為7.54×1018，遠遠大于DNA鑒定專家建議認定的DNA同一性鑒定下限值1×1012。被告人辯護律師的質疑是將DNA鑒定中同一性鑒定與常見的親子鑒定所用的表述方式進行了混淆，因此可以確定，現(xiàn)場留下的毛發(fā)是被告人毛發(fā)，鑒定報告真實、有效。

刑事“專家輔助人”在公訴席上侃侃而談，發(fā)言有理有據(jù)、條理清晰，獲得了包括審判長和辯護人在內的所有出庭人員的認可。做出專業(yè)解釋后，又向法官提交了技術說明文書，法官審閱之后，決定予以采納。此時被告席上的男子已經(jīng)沒有了剛才的鎮(zhèn)定，如泄了氣的氣球般，癱坐在了椅子上，而其辯護律師也一臉無奈地收拾著自己的文件。

意義 島城首例出庭支持公訴案件

這不是哪部電影或電視劇中的開庭場景，而是真實地發(fā)生在現(xiàn)實生活中的一起強奸、盜竊案件的法庭開庭現(xiàn)場，做出DNA鑒定專業(yè)解釋的男子是萊西市檢察院的一名刑事“專家輔助人”。在庭審現(xiàn)場，被告人的辯護律師對案發(fā)現(xiàn)場遺留毛發(fā)是否為被告人所有的鑒定報告提出質疑，公訴人為保證案件審理的公正性，解答被告人及其辯護人的質疑，特申請啟動了刑事“專家輔助人”出庭程序。

什么是刑事“專家輔助人”？相信很多人會有這樣的疑問。 “專家輔助人”是學界的一種普遍稱謂，修改后的《刑事訴訟法》第192條首次將之引入刑事訴訟程序，具體是指“由公訴人（檢察員）申請法庭通知出庭，對案件中的鑒定意見提出專業(yè)性意見的有專門知識的人”。萊西市檢察院為更好地適應修改后的刑訴法，加強檢察機關出庭指控、證明刑事犯罪工作力度，完善出庭公訴工作程序，保障當事人合法權益，制定并出臺了《刑事“專家輔助人”出庭工作實施辦法（試行）》。明確規(guī)定了可以提請“專家輔助人”出庭的情形及出庭程序，對“專家輔助人”的權利與義務進行了規(guī)范，同時對“專家輔助人”應該具備的條件進行了規(guī)定。總之，“專家輔助人”出庭的任務是運用專業(yè)知識，針對鑒定意見提出專業(yè)性意見，供法庭參考。 《辦法》實施以后，萊西檢察院成功辦理了青島首例“專家輔助人”出庭支持公訴案件，為該項制度的廣泛應用提供了有益借鑒。

要求 想當專家輔助人條件很嚴苛

為了確保每一名“專家輔助人”都能勝任自己的工作，更好地輔助支持公訴，萊西市檢察院規(guī)定，“專家輔助人”必須是從事與鑒定事項所涉專業(yè)五年以上，具有豐富經(jīng)驗和嫻熟技能的人。既可以由檢察機關的技術工作人員擔任，也可以由其他單位的鑒定人擔任，他們中既有法醫(yī)，也有文書檢驗專家，還有心理測試和電子證據(jù)專家，在各自的專業(yè)領域都是佼佼者。“專家輔助人”每一次成功出庭的背后是他們的埋頭苦干、不懈努力，每一次出庭工作前，他們都要花大量時間與精力來查閱卷宗，了解案情，對鑒定書進行嚴格審查，并向公訴人詳細了解犯罪嫌疑人及其代理律師所質疑的具體內容，制定出庭支持公訴的預案，從而保證出庭工作的順利。工作雖然非常辛苦，但案件處理結果的公平公正，所有涉案當事人的心服口服，成為每一個“專家輔助人”不斷向前的動力。高水平的職業(yè)素養(yǎng)，吃苦耐勞的工作精神，全心全意為司法辦案服務的理想信念，鑄就了萊西檢察院優(yōu)秀的刑事“專家輔助人”團隊。

背后“科技神器”給辦案插翅膀

隨著經(jīng)濟社會日新月異的發(fā)展，高智商犯罪、疑難復雜案件的不斷出現(xiàn)，檢察機關的司法辦案工作不斷面臨著新問題、新挑戰(zhàn)，而現(xiàn)代科技在提高檢察工作效率、促進檢察業(yè)務工作順利開展中發(fā)揮著越來越重要的作用。萊西檢察院以刑事“專家輔助人”為突破口，推動信息技術應用實現(xiàn)了從建用并舉到以用促建的成功轉型，充分發(fā)揮了科學技術對檢察業(yè)務工作的支撐、引領作用。該院先后投資130余萬元對辦案工作區(qū)進行了升級改造，投資60余萬元建立了電子證據(jù)實驗室，新建了500多平方米技術用房。經(jīng)過數(shù)年持續(xù)的投入建設和技術人員的不懈努力，在科技輔助辦案工作方面取得了長足的進步。在審查起訴一起故意傷害案件時，借助心理測試手段，突破關鍵證言，還原案件事實真相，依法對被告人提起公訴并追加了一起漏罪，真正做到了不枉不縱、公平公正。

案例 心理測試讓串供者原形畢露

2014年12月，被告人葛某因與趙某等人言語不和，繼而發(fā)生爭執(zhí)、撕打，在撕打過程中，葛某持刀將趙某肺部捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某的損傷構成重傷二級。公安機關將案件移送審查起訴后，萊西市檢察院在審查過程中發(fā)現(xiàn)，認定案件事實的主要證據(jù)為言詞證據(jù)，而葛某到案后拒不認罪，雙方證人各執(zhí)一詞，證實的事實截然相反，為葛某作證的兩名目擊證人，其中一名是葛某的女友。經(jīng)過分析，辦案人員懷疑葛某與兩名女證人有串通口供的可能，為查清犯罪事實，確保起訴活動依法正常進行，經(jīng)院領導決定，委托技術部門對犯罪嫌疑人葛某和兩名女證人進行心理測試。

接受委托后，技術部門測謊專家積極與辦案人探討、分析案情，對三人分別編制了詳細的測試題目。結果證明，葛某和兩名證人在涉及案件的主要問題上撒謊的可能性非常大。辦案人員依法果斷地對兩名女證人進行了傳訊，利用心理測試結果，巧妙運用審訊技巧加強對葛某女友的心理攻勢。面對心理測試結果和強大的心理攻勢，其心理防線終于崩潰，主動承認了與葛某及另外一名證人訂立攻守同盟的過程，并如實交代了涉案兇器的藏匿地點。案件由此有了重大突破，證據(jù)體系得到進一步完善。經(jīng)法院審理，葛某最終被判處有期徒刑4年9個月。青島晚報/掌上青島/青網(wǎng) 記者 徐美中 通訊員 于肖紅