“共享”的梗要被玩壞了。以往說“凡有井水處，皆能歌柳詞”，現(xiàn)在凡是你能想到的東西，皆能拿出來搞所謂的“共享”；當下發(fā)展共享經(jīng)濟最大的問題，似乎也不是缺錢缺人，而是腦洞不夠大：共享雨傘、共享馬扎、共享宿舍……有人調(diào)侃，“還有什么不能共享”的榜單里，沒準到最后只剩內(nèi)褲和女友了。

但很多人認為不可能的“共享女友”，也橫空出世了。當然，此處的“女友”不是真人，而是“娃娃”。

據(jù)報道，某情趣電商近日推出了“共享女友”項目，用戶在線下單后支付8000元押金，即可以一天298元，或三天、一周、包月形式租到娃娃。業(yè)務(wù)上線后，還在北京熱鬧地帶三里屯搞起了地推。結(jié)果來得出其不意，去得也很迅速——它很快遭到派出所以“涉嫌低俗”為由的罰款和驅(qū)離。

有個詞叫“一本正經(jīng)地胡說八道”，有種行為叫“貌似正經(jīng)地惡搞”。是的，說的就是“共享女友”。乍看起來，它從模式論證到推廣，都有模有樣，瞄準的是荷爾蒙經(jīng)濟，看中的是日益巨大的宅男市場，可這儼然從一開始就是沖著制造“雷點”去的。

在以共享單車為代表的分時租賃業(yè)務(wù)擴充了共享經(jīng)濟內(nèi)涵后，“共享”確實成了個“筐”。但靠譜些的共享經(jīng)濟模式，不只是會抓用戶痛點，還能遵循一條：租賃成本遠低于擁有成本。也只有租比買下更劃算，用戶才會想要“使用權(quán)”多過“所有權(quán)”。試想，如果騎一次共享單車成本跟買一輛單車差不多，干嗎還要租共享單車？

“共享女友”卻故意逆勢而為：雖然號稱是豪華配置，可在共享汽車都允許“信用分代替押金”的情況下，高昂的押金和租用成本，分明就沒指望有多少用戶。

更何況，在諱言性和講究衛(wèi)生的現(xiàn)實語境中，就算其標榜衛(wèi)生有保障，也難改情趣產(chǎn)品消費須絕對隱秘化的事實。這也決定了，有些東西注定不適合“共享”。更別說踩中監(jiān)管紅線的風險。

作為新三板掛牌企業(yè)的商家在做“商業(yè)模式可行性論證”時，對此恐怕不會不知道。但就像共享馬扎就差寫上“蹭熱點式營銷”幾個大字那樣，“共享女友”玩的或許就是概念，而不是“情趣經(jīng)濟搭車共享經(jīng)濟”；商家要的不是市場占有率，而是借此低成本賺吆喝，搞品牌露出。到頭來，只要高調(diào)登場的它刺激到了大眾眼球，它就贏了。

這年頭，連“做不了第一個共享單車企業(yè)，就做第一個倒下的共享單車企業(yè)”都能成為自我營銷的方式； “性+首個吃螃蟹的”，自然也會被“注意力資源即一切”的評判思維奉為絕妙的一著。可低俗就是低俗，即便不秉持衛(wèi)道士心態(tài)，都會覺得“共享女友”是在打擦邊球，“共享女友”想想都令人生理性反胃。

就別再毀“共享”兩個字了吧。