日前，《北京市鼓勵規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(試行)》(下稱《意見》)正式發(fā)布，與4月份出臺的征求意見稿相比，新政增加了不少變化及表述。《意見》提出，北京市將對共享單車進(jìn)行總量調(diào)控，對車輛投放實行動態(tài)平衡。不發(fā)展電動自行車作為共享自行車。同時明確禁止企業(yè)向未滿12周歲的兒童提供服務(wù)，企業(yè)應(yīng)為承租人購買人身意外傷害險。此外，新政首次明確提出不得設(shè)置商業(yè)廣告。

共享單車在短短兩年多時間里，已經(jīng)迅速成長為許多人生活中的必需品，但正因為它變成了必需品，使得共享單車與公共秩序之間的矛盾也逐步凸顯?！兑庖姟房偣卜譃?個部分共計25條，其中多條涉及共享單車的投放、回收、存放等規(guī)定。例如，在堆積如山的問題面前，《意見》要求“根據(jù)全市非機(jī)動車停放管理規(guī)劃及停放秩序狀況進(jìn)行總量調(diào)控，對車輛投放實行動態(tài)平衡”。

在存放、周轉(zhuǎn)問題上，《意見》則要求企業(yè)要自有或租用停車場地，滿足車輛周轉(zhuǎn)與維修需求，不得將公共空間作為企業(yè)車輛存放、周轉(zhuǎn)和維修場所。這在無形之中增加了單車企業(yè)的運營成本。而在廢棄車輛的回收上，《意見》措辭由之前的“及時回收”變成了“必須及時回收”。至于針對亂停亂放的處理，不能及時調(diào)整的平臺將會被監(jiān)管部門限制投放。

《意見》同時明確禁止企業(yè)向未滿12周歲的兒童提供服務(wù)，并要求企業(yè)應(yīng)為承租人購買人身意外傷害險。此外，《意見》還鼓勵企業(yè)免押金，收取押金的企業(yè)須在本市開立資金專用賬戶，并接受銀行監(jiān)管、實行?？顚Ｓ?。加上新政明確不得設(shè)置商業(yè)廣告，這一系列的措施對于企業(yè)來說，基本上是“擴(kuò)大開支，減少收入”的局面。

盡管摩拜和ofo兩家行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)都表示會嚴(yán)格遵守指導(dǎo)意見的規(guī)定，不過，擺在他們面前的“盈利模式”困境卻無法繞開。此前，摩拜CEO王曉峰曾公開表示自己還沒有想清楚具體的盈利模式，需要投資人繼續(xù)加大投入以便獲得足夠的市占率，再討論如何盈利；而ofo雖然宣稱自己已經(jīng)可以盈利，但當(dāng)時是建立在押金、廣告和諸多成本較低的情況下，如今新政一出，假如北京的版本推而廣之，那么ofo過去的盈利模式將會遭遇直接考驗。

事實上，對于不得設(shè)置商業(yè)廣告這一條，可謂出乎了許多業(yè)內(nèi)人士的預(yù)料。一直以來，廣告收益是共享單車企業(yè)不可忽略的收入來源，包括車身廣告、APP首頁廣告，以及據(jù)聞將在車身上安裝小型屏幕用來播放廣告等，都被認(rèn)為是緩解平臺資金問題的新舉措?！兑庖姟凡]有給出任何理由，北京市政府也沒有給出額外說明。對于單車企業(yè)來說，這無異于當(dāng)頭一棒。

共享單車面臨的困局，某種程度上符合政府“先放開，再監(jiān)管”的策略，另一方面，也符合創(chuàng)業(yè)圈“先做大，再盈利”的路徑。對于前者來說，監(jiān)管的權(quán)力需要謹(jǐn)慎使用，起初的開放值得稱道，后期的監(jiān)管應(yīng)該留有彈性；對于后者來說，創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險似乎被加了杠桿。畢竟，搶占市占率已經(jīng)關(guān)乎生死存亡了，即便通過兼并、收購站穩(wěn)腳跟，如何填補(bǔ)投資人之前投下的巨資，又會成為一個棘手的問題。

或許指導(dǎo)意見只是對著火爆場面潑了一盆冷水，并非是什么壞事。創(chuàng)業(yè)需要激情，更需要冷靜，回歸基本面，回歸真實需求，這是創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要始終謹(jǐn)記的。被戴上枷鎖的共享單車將會何去何從，目前并不能給出明確答案。不過，優(yōu)勝劣汰的法則永遠(yuǎn)不會消失，從新事物變新常態(tài)的趨勢也不會改變，我們樂意看到更有序的公共空間，也樂意見到更安全、便捷和持久存在的共享單車。