近日，一家名為讀庫(kù)的出版機(jī)構(gòu)在官微上發(fā)布的“抱怨”引發(fā)了不少關(guān)注。讀庫(kù)稱由他們推出的一套童書《小小自然書》被職業(yè)打假人舉報(bào)。由于該書推廣文案中的“最質(zhì)樸的大千世界給最初的你”這句話使用了兩個(gè)“最”字，被舉報(bào)人認(rèn)為涉嫌虛假宣傳。（9月15日《北京青年報(bào)》）

據(jù)悉，不少圖書曾因在推廣中使用“最”字而遭舉報(bào)，如《科學(xué)大爆炸》一書的名人推薦語(yǔ)中有一句“科學(xué)是送給孩子最好的禮物”，其中的“最”字被舉報(bào)。對(duì)這種舉報(bào)，有的圖書機(jī)構(gòu)花錢了事；有的執(zhí)法機(jī)構(gòu)還沒(méi)有拿出處理結(jié)果。而律師認(rèn)為，這是一種文學(xué)性表達(dá)，舉報(bào)不妥。

新《廣告法》第九條中規(guī)定，廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ)。如此規(guī)定是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中確實(shí)有些廣告使用“最×”這種極限詞匯，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則和廣告真實(shí)性原則。法律實(shí)施后也有因“最”受罰的案例。但不是每個(gè)使用“最”字的廣告語(yǔ)都違法。

以“最質(zhì)樸的大千世界給最初的你”這句話為例，似乎夠不上違法。“最質(zhì)樸的大千世界”指的是書，用“最質(zhì)樸”表述自然類書籍也是比較貼切的，并不算虛假宣傳。而“最初的你”指向的是讀者，并沒(méi)有違反公平競(jìng)爭(zhēng)等原則。認(rèn)為這種“最”字違法是“雞蛋里挑骨頭”。

舉報(bào)人之所以會(huì)認(rèn)為涉嫌虛假宣傳，一方面是生硬地套用法律規(guī)定；另一方面可能是意圖打假賺錢。值得注意的是，不僅舉報(bào)人認(rèn)為這種“最”字涉嫌違法，而且網(wǎng)店店主稱網(wǎng)店平臺(tái)規(guī)定不讓用此類“極限詞”。也就是說(shuō)，對(duì)新《廣告法》第九條中“最”字理解不同的大有人在。

那么，有的人就會(huì)利用人的理解不同來(lái)賺錢，有的地方就會(huì)“一刀切”禁止廣告中出現(xiàn)“最”字。因此，國(guó)家廣告主管部門和最高司法機(jī)關(guān)，應(yīng)該對(duì)《廣告法》第九條中“最”字使用作出權(quán)威解釋，前者的權(quán)威解釋有助于各級(jí)工商部門準(zhǔn)確執(zhí)法；后者的司法解釋有助于各級(jí)司法機(jī)關(guān)審理類似案件。

新《廣告法》2015年9月1日施行后，中國(guó)廣告協(xié)會(huì)曾經(jīng)公開(kāi)澄清過(guò)該法律中的五大疑難問(wèn)題，其中之一就是“最”字等絕對(duì)化用語(yǔ)。該協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人表示，絕對(duì)化用語(yǔ)的使用范圍應(yīng)當(dāng)以廣告內(nèi)容為基本依據(jù)，但并不是所有含“最”的詞都不能使用。上海工商局通過(guò)官微也曾表達(dá)過(guò)類似觀點(diǎn)。

但很顯然，這僅是一種觀點(diǎn)，并不是最權(quán)威解釋。所以，這種簡(jiǎn)單的表述，對(duì)于各地工商執(zhí)法、司法審理并沒(méi)有多大意義，頂多是一種參考。圖書推廣語(yǔ)中出現(xiàn)的“最”字究竟是否違法，可能一些執(zhí)法者也難以認(rèn)定。因此，亟須相關(guān)的權(quán)威讓解釋，讓執(zhí)法者明白執(zhí)法，讓舉報(bào)人準(zhǔn)確舉報(bào)。

所謂的權(quán)威解釋，應(yīng)當(dāng)至少包括三部分內(nèi)容：一是法律中如此規(guī)定的立法初衷是什么，要有詳細(xì)的解釋；二是廣告中如何使用“最”字不違法，應(yīng)該有明確說(shuō)明；三是廣告中使用“最”字哪些情況會(huì)違法，也要有個(gè)范圍。只有如此，才能減少相關(guān)投訴，也等于減少了相關(guān)執(zhí)法成本。

雖然有律師認(rèn)為圖書推廣語(yǔ)中使用“最”字是一種文學(xué)性表達(dá)，舉報(bào)不妥。但這也是一家之言，并不能代替權(quán)威部門的解釋。期待有關(guān)權(quán)威部門早日給出明確解釋，以便給圖書機(jī)構(gòu)等廣告主吃一顆“定心丸”，同時(shí)也要打消某些人隨意舉報(bào)廣告違法并從中牟利的念頭。