日前，江西省教育廳公布信息稱(chēng)，正在就南昌部分民辦學(xué)校涉嫌“私挖”臨川一中骨干教師一事進(jìn)行調(diào)查。一項(xiàng)材料反映稱(chēng)，南昌部分民辦學(xué)校2016年私挖臨川一中13名骨干教師。今年又以“一次性安家費(fèi)50—100萬(wàn)元，年薪30—50萬(wàn)，聘用合同簽訂至退休”等條件，多批次私挖臨川一中十多名長(zhǎng)期任教的骨干教師。

民辦學(xué)校既面臨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也存在著公信力不足的短板，“私挖教師”便成為一種生存策略。這邊廂，民辦學(xué)校亟需優(yōu)秀師資來(lái)提升教學(xué)質(zhì)量和學(xué)校聲譽(yù)；那邊廂，在一個(gè)注重利益變現(xiàn)的時(shí)代里，優(yōu)秀教師可以在民辦學(xué)校得到更優(yōu)厚的回報(bào)和激勵(lì)。民辦學(xué)校和一些教師實(shí)現(xiàn)了利益合謀，讓“私挖教師”亂花漸欲迷人眼。

伴隨著市場(chǎng)化和商品化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)因素越來(lái)越多地嵌入日常生活的方方面面；和其他人一樣，教師也有活得更加體面、更有尊嚴(yán)的利益訴求。能“挖墻腳”的民辦學(xué)校能夠比公辦學(xué)校開(kāi)出更誘人的條件，難免會(huì)吸引一些教師的“人往高處走”。但一些公辦教師的“說(shuō)走就走”，不僅會(huì)影響學(xué)生正常的學(xué)業(yè)，也會(huì)加劇公辦學(xué)校的辦學(xué)成本。

和優(yōu)秀醫(yī)生一樣，優(yōu)秀教師的成長(zhǎng)并非一蹴而就的；一些公辦學(xué)校在培養(yǎng)優(yōu)秀師資上投入了不少的人力、物力與財(cái)力，讓青年教師成長(zhǎng)為骨干教師乃至“頂梁柱”；民辦學(xué)校“撈現(xiàn)成”帶給公辦學(xué)校的不僅是人才流失帶來(lái)的師資不足、缺乏拔尖人才和后備力量，也會(huì)帶來(lái)“留不住人”的失落感和挫敗感。

教育競(jìng)爭(zhēng)如果完全淪為財(cái)富和資本的競(jìng)爭(zhēng)，均衡教育資源就會(huì)淪為一紙空文。發(fā)達(dá)地區(qū)和有錢(qián)的民辦學(xué)校有實(shí)力去玩“燒錢(qián)游戲”，偏遠(yuǎn)落后地區(qū)和缺乏資源的公辦學(xué)校又靠什么去撥亮教育這盞希望之燈？教師的無(wú)序流動(dòng)，盡管讓民辦學(xué)校和一些教師實(shí)現(xiàn)了利益最大化，卻進(jìn)一步加劇了教育資源的失衡。

給“私挖教師”戴上“緊箍咒”，并非限制教師進(jìn)行有序的人才流動(dòng)，而是要避免他們“說(shuō)走就走”。當(dāng)教育競(jìng)爭(zhēng)淪為一種財(cái)富的競(jìng)賽，“私挖教師”何嘗不是一種資本的狂歡？當(dāng)民辦學(xué)校“貴不可攀”、公辦學(xué)校優(yōu)秀老師流失嚴(yán)重，教育這盞希望之燈難免會(huì)受到影響。